Апелляционное постановление № 22-158/2025 22К-158/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 3/1-2/2025

Председательствующий-Вдовенко А.В. № 22-158/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суховерховой И.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Шадрина А.М. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по <дата> включительно.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<дата> в 19 часов 40 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> и.о. следователя СО ОМВД России по Майминскому району ФИО2 с согласия врио начальника СО ОМВД России по Майминскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, наркотическими средствами, ранее судим. Следовательно, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 с целью избежания уголовного наказания за совершенное им преступление может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить свою преступную деятельность. Кроме того, учитывая, что в настоящее время процесс сбора и закрепления доказательств по уголовному делу находится на первоначальной стадии, может уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку до настоящего времени не установлены все соучастники преступления, оказать давление на свидетелей.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что в суд не представлено доказательств подтверждающих заявленное ходатайство. Кроме тяжести предъявленного обвинения не представлено доказательств тому, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. У ФИО1 имеется постоянное место жительства, на иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 15 лет, с учетом характера и общественной опасности инкриминируемого деяния, сведений о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере, несмотря на доводы адвоката, учтены данные о личности, имеющиеся в представленных материалах.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина