Решение № 2-3735/2019 2-3735/2019~М-3254/2019 М-3254/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3735/2019

Дело №2- 3735-2019

Поступило в суд 30.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.

С участием прокурора Эртель В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах малолетней дочери ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах малолетней дочери ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что ей и ее дочери ФИО4 на праве общей долевой собственности (по № доли каждой) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО2 родилась дочь У.. Сын с невесткой проживали в квартире, принадлежащей родственникам невестки по адресу: <адрес>. Однако родственники невестки отказались регистрировать У. в своей квартире, и сын попросил зарегистрировать внучку по своему адресу, поскольку регистрация требовалась для закрепления ребенка за медицинским учреждением и постановки на очередь в детский сад. Сын сказал, что после того, как вопросы с медицинским учреждением и постановкой на очередь в детский сад будут решены, он добровольно снимет У. с регистрационного учета. Прошло более пяти лет, вопросы с медицинским учреждением и детским садом для У. решены, однако сын отказывается подавать заявление о снятии У. с регистрационного учета по адресу проживания ребенка. У. в квартиру никогда не вселялась и не проживала. Со своего рождения и по настоящее время У. проживает с родителями в квартире родственников невестки по адресу: <адрес>.

Истец просит признать ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у неё отсутствует возможность зарегистрировать ребенка по своему месту жите6льства, т.к. она является собственницей № доли в праве собственности на жилое помещение № по адресу <адрес>, другие сособственники помещения возражают. Предоставлена копия свидетельства о регистрации права.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 (ранее ФИО8) в судебном заседании поддержала заявление истца, пояснив, что является сособственником квартиры по адресу <адрес> поддерживает заявление о признании несовершеннолетней У. не приобретшей право пользования жилым помещением, в связи с тем, что несовершеннолетняя и её родители в квартиру не вселялись.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому полагает, что решение суда не затрагивает прав и обязанностей привлеченного государственного органа, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом разъяснены ответчику ФИО2 последствия признания иска и положения ст. 173 ч.3 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Прокурором Эртель В.А. дано заключение, согласно которому прокурор не возражает против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2 и удовлетворения иска по доводам стороны истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком мотивировочная часть решения может содержать только указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд приходит к убеждению о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленного иска, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Возражения ответчика ФИО3 суд признает несостоятельными. Ввиду следующего.

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ? ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №. (л.д. 6)

Сособственницей квартиры является дочь истца ФИО7 (ранее ФИО8).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7)

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является сыном истца ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО дочерью ФИО2, ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка II-ЕТ №.

Судом установлено, что несовершеннолетняя У. в спорном помещении не проживает, вещей нет, проживает с законным представителем- матерью ФИО3, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку права несовершеннолетнего ребенка производны от прав его родителей.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела.

Родители ребенка собственниками спорного жилого помещения не являются, фактически в помещении не проживают, для совместного проживания с собственниками помещения не вселялись, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.

Наличие у ФИО регистрации в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом суд учитывает доводы истца о том, что вселение ребенка в жилое помещение для проживания с собственником жилого помещения не производилось, родителями по соглашению с собственниками была произведена регистрация ребенка в квартире истца, в то время как фактическим местом жительства ребенка являлся и является другой – место жительства матери.

Суд полагает, что регистрация ребенка в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возражений.

Истец не просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2019 года.