Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019

33RS0019-01-2019-000343-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Кол Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество.

Определениями суда от *** и *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5

В обоснование иска указано, что *** умер БАК, его наследниками, фактически приявшими наследство, являлись: супруга БНВ и дети ФИО1, ФИО3, сведений о фактическом принятии наследства ФИО6 не имеется. В состав наследственного имущества вошли, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок был приобретен в период брака БАК и БНВ в совместную собственность, но оформлен на имя БАК, в связи с этим доля наследодателя БАК в праве собственности на земельный участок составляла ###. Истец обратилась к нотариусу Суздальского нотариального округа ФИО7 с заявлением, в котором просила выделить супружескую долю БНВ в праве собственности на земельный участок, однако письмом от *** нотариус сообщил ей, что от наследника ФИО3 поступило заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок. Поскольку она (истец) вступила во владение наследственным имуществом после смерти отца, приняла меры по его сохранению, обрабатывала земельный участок, полагает, что она приобрела право на ### долю в праве собственности на земельный участок, что составляет ### доли в праве собственности на земельный участок (###). В состав наследственного имущества БАК кроме земельного участка также вошла квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Доля наследодателя в праве собственности на данный объект недвижимости составляла ### Свидетельство о праве на наследство по закону от *** выдано сыну ФИО3 *** умерла БНВ Согласно материалам наследственного дела следует, что наследниками БНВ являлись дети, а также сестра ФИО5 При этом ФИО1 и ФИО6 являлась наследниками по закону и по завещанию, ФИО3 – наследником по закону, ФИО5 – наследником по завещанию. В состав наследственного имущества БНВ вошли, в том числе ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Доля БНВ в праве собственности на квартиру завещана в равных долях (по ### доли) ФИО6 и ФИО1 При этом наследники фактически принявшие наследство БАК учтены не были. Таким образом, доля истца в праве собственности на квартиру составит ###), на земельный участок ### доли (###). Учитывая изложенное, а также наличие ранее выданных свидетельств по завещанию и по закону истец обращается с настоящим иском, просит:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *** (зарегистрировано в реестре ###), выданное нотариусом Суздальского нотариального округа <...> на имя ФИО3;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** (зарегистрировано в реестре ###), выданное нотариусом Суздальского нотариального округа <...> на имя ФИО6;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** (зарегистрировано в реестре ###), выданное нотариусом Суздальского нотариального округа <...> на имя ФИО1;

прекратить право собственности ФИО3 на ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###;

прекратить право собственности ФИО6 на ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ###;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ### доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ### и на ### долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Указал, что на момент смерти БАК в период с *** года ФИО1 постоянно пользовалась спорной квартирой и земельным участком, т.е. фактически приняла наследство. ФИО3 в спорный период в квартире не проживал, земельный участок не обрабатывал. Полагал, что на спорные правоотношения положения о пропуске исковой давности не распространяются.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения иска. Указала, что наследниками БАК, фактически принявшими наследство, являются его супруга БНВ и сын ФИО3 До оформления наследственных прав после умершей БНВ в ### году истец в спорной квартире не появлялась, каких-либо действий о фактическом принятии наследства не совершала. Наследство после отца ФИО1 и ФИО6 фактически не принимали, к нотариусу не обращались. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований. Учитывая количество наследников по закону к имуществу умершего *** БАК, двое, а не четверо, как полагает истец, необоснованным является и расчет требований истца относительно земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент смерти БАК в квартире проживала и пользовалась земельным участком ее сестра БНВ, ФИО1 ее навещала, помогала по хозяйству. ФИО3 в доме она не видела.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус Суздальского нотариального округа ФИО7, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Суздальского нотариального округа ФИО8, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 1 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** умер БАК, что подтверждается свидетельством о смерти ###, выданным *** Весьской сельской администрацией <...> /л.д. 31 т. 1/.

Из наследственного дела к имуществу БАК ### следует, что его наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются жена – БНВ и сын ФИО3

Иные наследники БАК - сын ФИО6 и дочь ФИО1 за получением свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество к нотариусу не обращались, на извещения нотариуса о получении наследственной доли после БАК в установленный срок не отреагировали. При этом нотариусом было разъяснено, что неполучение ответа в срок в течение месяца со дня получения настоящего извещения будет расцениваться как отказ от наследства. Данное извещение получено ФИО1 *** /л.д.102-105 т.1/.

Сведений о фактическом принятии наследства, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ, после смерти наследодателя ФИО1 и ФИО6, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из показаний свидетелей ГВМ соседки и ИВК тети участников спора следует, что после смерти БАК в квартире проживала БНВ одна, ФИО1 периодически приезжала из <...>, ухаживала за матерью, помогала ей по хозяйству, делала в квартире ремонт, копала огород. Однако суд не может расценить данные действия как выражающие волю наследника получить наследство после отца, полагает, что данные действия осуществлялись истцом в качестве помощи своей матери. Иных убедительных доказательств фактического принятия наследства ФИО1 после отца в юридически значимый период, в том числе, что она как наследник вступила в управление наследственным имуществом, принимала меры к его содержанию, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не представлено.К показаниям свидетеля ИВК суд относится критически, поскольку она испытывает к ФИО3 неприязненное отношение.

Показания жителей <...>, изложенные в заявлении от ***, о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО1, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку их личность не установлена, они не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела, в частности сведений, представленных администрацией МО Селецкое сельское поселение от ***, следует, что на момент смерти наследодателя в спорной квартире были зарегистрированы и проживали БНВ и ФИО3, которые вступили в наследство, обрабатывали земельный участок, производили ремонт в доме /л.д 45 т. 1/.

Решением Суздальского районного суда от *** по делу ### года по иску ФИО3 к БНВ и администрации МО Селецкое сельское поселение <...> о признании договора приватизации недействительным, имеющегося в материалах наследственного дела БАК, установлено, что в период с *** год в доме по адресу: <...> проживали БНВ и ФИО3 /л.д. 98 т.1/

На основании изложенного суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя БАК его наследниками, принявшими наследство, являются жена БНВ и сын ФИО3

При этом суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Судом установлено, что наследственное имущество БАК состояло из ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <...>, земельной доли площадью ### га, находящейся в ТОО «###» <...> на землях сельскохозяйственного назначения.

Данная доля в праве собственности на жилое помещение принадлежала БАК на основании договора приватизации от ***, заключенного между ТОО «###» <...> и БАК

Также собственниками долей в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора приватизации от *** являлись по ### доле каждый БНВ и ФИО3 /л.д. 61 т.1/.

Постановлением главы Весьского сельского округа ### от *** спорному домовладению, принадлежащему БАК, БНВ и ФИО3 присвоен новый почтовый адрес: <...> /л.д. 65 т.1/.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ### от *** следует, что БАК на праве собственности на основания решения администрации Весьского сельского Совета от *** был предоставлен земельный участок площадью ### га для ведения личного хозяйства /л.д. 75/.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Принимая во внимание дату заключения брака между БАК. и Н.В. (***) года, период предоставления спорного земельного участка БАК, суд относит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> совместно нажитому имуществу супругами имуществу.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО6 также вошла ### доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, другая ### доля принадлежала супруге БНВ

Из материалов наследственного дела ### к имуществу БАК усматривается, что *** БНВ после смерти мужа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в ТОО «###» <...> /л.д. 56 т.1/.

*** сыну наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> /л.д. 88 т.1/.

Свидетельство на право собственности на земельный участок наследникам не выдавалось.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на *** государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> не производилась /л.д. 21-25 т.1/.

*** умерла БНВ

Согласно материалам наследственного дела ### наследниками к имуществу БНВ являются сын ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО6 и сестра ФИО5

В состав наследственного имущества БНВ вошли ### доля в праве собственности на квартиру, ### (### доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, а также земельный участок и ### доля жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

Согласно завещанию от ***, удостоверенному нотариусом Суздальского нотариального округа ВТА (зарегистрировано в реестре за ###), БНВ завещала все свое имущество, в том числе долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> своей дочери ФИО1 /л.д. 139 т.1/.

Согласно завещанию БНВ от *** (зарегистрировано в реестре за ###) земельный участок и ### доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, завещано сестре наследодателя ФИО5 /л.д. 141 т.1/.

*** БНВ составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества всю долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> завещала своей дочери ФИО1 и сыну ФИО6 в равных долях, по ### доле каждому /л.д. 140 т. 1/.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в т.ч. лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом или изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью либо в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещания БНВ от *** и от *** не содержат прямых указаний об отмене завещания от *** полностью или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, а значит, последующие завещания отменяют предыдущее в части, в которой они противоречат последующим завещаниям.

*** ФИО6 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ### доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру в <...>.

При этом ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию в *** году, свое право на ### доли квартиры в момент его получения не оспаривала, зарегистрировала право собственности, т.е. согласилась с таким распределением долей.

*** ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что права на спорную квартиру зарегистрированы за ФИО3, ### доля, за ФИО1 и ФИО6 по ### доле в праве общей долевой собственности /л.д. 70 т.1/.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. За истцом в порядке наследования после смерти БНВ следует признать право на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Нотариусом при выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию от *** и от *** каких-либо нарушений требований действующего законодательства не допущено, доказательств обратному истцом не представлено, поэтому правовых оснований для признания недействительными данных свидетельств, не имеется. В связи с этим исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на ### доли и ФИО6 на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за истцом права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5989 рублей 36 копеек. Исходя из объема заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях, т.е. по 1996 рублей 45 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ### доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ича, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек в равных долях, т.е. с каждого по 1996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###