Приговор № 01-0246/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 01-0246/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9163 выдано ГУ МЮ РФ по адрес 02 ноября 2015 года и ордер № 007939 от 15 марта 2025 года выдан МОКА «Химки»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0246/2025 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (ФИО2), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, то есть предметов, запрещенных на адрес, не позднее 06 часов 00 минут 26 января 2025 года приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного лица, свертки с веществами растительного происхождения, общей массой не менее 132,8 г, которые, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 91 от 26 января 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 247 от 05 февраля 2025 года, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего, поместил их по месту своего жительства, по адресу: адрес, где незаконно хранил, без цели сбыта, до 06 часов 00 минут 26 января 2025 года.

Далее, 26 января 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: два свертка в прозрачной пленке с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся согласно вышеуказанной справке об исследовании и заключению эксперта наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 31,5 г и 95,7 г, пластиковый контейнер желтого цвета с находящимся внутри свертком в прозрачной пленке с веществом растительного происхождения, являющимся согласно вышеуказанной справке об исследовании и заключению эксперта наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,6 г и сверток («кусок черного цвета») с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся согласно вышеуказанной справке об исследовании и заключению эксперта наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,0 г, которые он (ФИО2) хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 681 от 30 июня 1998 года 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включено в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

Всего из незаконного оборота было изъято наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) - 132,8 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), составила 132,8 г, что образует крупный размер.

В судебном заседании и в последнем слове ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал и показал, что наркотические средства он никогда не употреблял, когда и при каких обстоятельствах в его квартире появились обнаруженные наркотические средства ему не известно, предполагает, что данные наркотически средства принадлежат фио

Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого фио данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует:

- показания подозреваемого фио от 26 января 2025 года, согласно которым у него есть девушка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая периодически приходит к нему в гости и остается ночевать. Гашиш он употребляет с 16 лет методом курения. Приобретает в настоящее время у мужчины по имени Сергей, номер его записан у него в телефоне (фио), в настоящее время он находится на СВО. Но пару месяцев назад, в ноябре 2024 года, он приходил в отпуск (увольнение) и принес ему большую партию гашиша, грамм 150, за что он передал ему на руки сумма. Он сразу взял побольше, так как человек снова поехал на СВО и не известно, когда теперь он приедет и приедет ли. Гашиш он курит один, никого не угощает. фио не употребляет. Никому наркотические средства он не продает, никогда сбытом не занимался. Вчера 25 января 2025 года они отмечали день рождения фио в сауне, где сильно поругались и он ушел к другу фио в кв. 14 их дома. Она звонила ему и фио, но он оставался там. Затем, ночью кто-то стучал в двери квартиры фио. Но они не открыли. Днем сегодня он вернулся домой, увидел, что некоторые вещи лежат не на своих местах, ящики шкафов выдвинуты. Отсутствуют деньги, около сумма, которые ему достались от мамы, а так же отсутствует гашиш, который лежал в столе в гостиной комнате. Он сначала подумал, что это все унесла фио, так как она знала, где все лежит, но позже за ним приехали сотрудники полиции и когда он вышел на площадку, ему предложили проехать в отдел. В содеянном очень сильно раскаивается (т.1 л.д. 85-88);

- показания обвиняемого фио от 26 января 2025 года, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 94-96);

- показания обвиняемого фио от 26 февраля 2025 года, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признает. К ранее данным показаниям хочет пояснить следующее. Ранее, с 12 мая 2021 года до 25 января 2025 года, он встречался с фио, т. 8-995-793-97-04, которая периодически проживала у него. У него дома находились вещи фио и её одежда, которыми она пользовалась, когда у него проживала. Он знает, что фио является наркозависимой, наркоманкой она стала еще до встречи с ним, когда занималась проституцией, чем занималась и до момента их расставания.

По этим поводам она задерживалась полицией. Употребление наркотических средств и занятие проституцией и стали причинами нашего расставания с фио, т.к. она неоднократно обещала пройти лечение от наркомании и устроиться на работу, но обещаний не сдержала из-за этого между ними периодически происходили ссоры, а именно из-за того, что она периодически приходила к нему домой в состоянии наркотического опьянения. При нем наркотические средства она не употребляла, так как знала, что он к этому относится резко отрицательно. У фио есть ребенок по имени Леонид, 9 лет, который постоянно проживает с матерью фио – знает по имени Роза, на съемной квартире в адрес. Находясь в состоянии опьянения фио, начинает себя вести неадекватно, становится агрессивной, неоднократно была инициатором драк и могла, схватив нож, пытаться ударить его либо окружающих. фио, с её слов, употребляет мефедрон, амфетамин, кокаин путем вдыхания, гашиш путем курения. Несколько раз фио просила его забрать наркотики из закладок, но он отказывался. 25 января 2025 года, в вечернее время, они с друзьями и родственниками собрались в сауну, расположенную на адрес, адрес чтобы отметить день рождения фио. В этот день фио находилась у него дома. Днем, между ними произошла ссора, на почве чего именно он не помнит. В результате данной ссоры он сказал Кристине, что они расстаются, чтобы она собирала свои вещи и больше к нему не приходила. фио собрала в пакет какие-то свои вещи, в основном одежду, после чего отдала ему ключи от его квартиры и они вышли из квартиры. Входную дверь квартиры он не запирает т.к. запирается входная дверь в тамбур, в котором расположены двери его квартиры и квартиры 143. После этого они встретились с его друзьями фио 8-985-970-15-77 и фио 8-985-647-53-36 и все вместе на его машине поехали в сауну. В сауне так же находились мать фио – Роза с мужем Борисом, его сестра фио 8-963-604-79-18, с мужем – фио Михаилом. В сауне они распивали крепкие спиртные напитки и пиво. В какой-то момент фио, сильно опьянела, стала везти себя неадекватно, устроила скандал из-за чего вечеринка прекратилась и все стали расходиться по домам. Потом фио подошла к нему и между ними опять произошла ссора, в ходе которой они выясняли отношения по поводу их расставания. фио хотела продолжить отношения, он настаивал на их прекращении. Он, вместе с фио пошел пешком домой, фио шла сзади них и что-то кричала им. Когда они дошли до д. 47 по адрес, то возле подъезда № 6 фио неожиданно подбежала к нему сзади и ударила его 1 раз в лицо, отчего у него пошла кровь из правой подглазничной области. Чем именно его ударила фио, он не видел, но в руке точно что-то было т.к. была рассечена кожа, и удар был очень сильный. От удара он упал и на некоторое время не понимал, что происходит вокруг меня, но сознания не терял. Когда он пришел в себя, примерно минут через 5, то фио рядом не было, со слов фио, она убежала в сторону его дома. фио не видел, как фио его ударила т.к. шел немного впереди и обернулся только на звук его падения. От удара он почувствовал себя плохо, у него шла кровь, болела и кружилась голова и, фио повел его в ближайшую больницу – травмпункт на адрес. Там его не приняли, сказав, чтобы приходил утрам, когда протрезвеет. После этого они пошли домой к фио, где он остался ночевать т.к. предполагал, что фио ждет его возле двери его квартиры из-за того, что у неё нет ключей, а так как она неадекватна, он не хотел с ней общаться. Ночью фио стучала в дверь квартиры фио, сначала одна, а потом с какими-то людьми, как оказалось в дальнейшем с сотрудниками полиции, но они дверь не открывали. В дальнейшем он узнал, что фио сообщила в полицию, что фио его насильно удерживает в своей квартире, что является неправдой. Утром 26 января 2025 года, около 09 часов он пришел домой, чтобы взять документы и идти в травмпункт. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире отсутствуют мобильный телефон, из шкатулки и сейфа пропали денежные средства в количестве сумма и видеорегистратор. Он понял, что фио была у него в квартире. От соседки фио, он узнал, что ночью фио звонила ей в квартиру и просила впустить её в его квартиру. При этом она сказала, что он находится, дома пьяный и из-за этого не открывает. Соседка знает, что фио с ним встречается, и открыла ей дверь. Взяв документы он вышел из подъезда, и возле подъезда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции Бибирево на адрес, где посадили в камеру. Он плохо себя чувствовал, у него была температура, головокружение, тошнота и рвота, и он просил вызвать врача, но с ним не разговаривали. Около 18 часов его вместе с фио на служебном автомобиле полиции отвезли в наркологический диспансер на адрес, где фио освидетельствовали, а он из-за плохого самочувствия отказался. По результатам экспресс анализа у фио были обнаружены в моче следы гашиша. Когда они ехали обратно фио рассказала ему, что когда она искала его, она вызвала сотрудников полиции, которые в свою очередь обнаружили что она находится в состоянии наркотического опьянения. После этого она, без его разрешения, зашла в его квартиру, ключи от которой ночью взяла на полке, и добровольно выдала сотрудникам полиции пакет с гашишем, который она прятала в его квартире, где именно она ему не говорила, о чем он не догадывался. фио попросила его сказать, что гашиш принадлежит ему, аргументируя это тем, что в случае осуждения у неё отберут ребенка. Потом их отвезли обратно в отдел полиции, где его вновь посадили в камеру. Через некоторое время, примерно в 20 часов его отвели к следователю фио, которая положила перед ним два напечатанных протокола допроса и сказал, что фио дала на него показания, что он занимается сбытом наркотиков, чтобы он подписывал данные протоколы или поедет в СИЗО. Он просил вызвать врача, ему отказали, сказав, что доктор есть в СИЗО и что он если будет отказываться подписать протоколы, то скоро его там увидит. Из-за плохого самочувствия, температуры, головокружения и длительного нахождения в камере он плохо понимал, что происходит и чтобы побыстрее попасть в больницу подписал все бумаги следователя не читая. Адвокат, который якобы защищал его, пришел позже, когда его уже отпустили, но сказали ждать его чтобы они друг друга знали в лицо. 27 января 2025 года я, из-за плохого самочувствия, обратился в больницу, где ему был открыт больничный лист. Затем он обратился к травматологу, где были зафиксированы повреждения, нанесенные ему фио.

Таким образом, он заявляет, что данные указанные в протоколах допросов от 26 января 2025 года не соответствуют действительности. Протоколы им были подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции. Наркотические средства ему не принадлежат, в его квартиру их могла принести только фио. Где и когда она их взяла он не знает. Наркотических средств в квартире он не видел.

На вопрос следователя: Поясните, по какой причине ранее в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Вы указывали, то гашиш употребляете с 16 лет методом курения и приобретаете у мужчины по имени Сергей, который в настоящее время находится на СВО?

Ответил, что он этого не говорил, предполагает, что данные показания были написаны со слов фио, так как когда он пришел, его показания были уже подготовлены.

На вопрос следователя: Поясните, по какой причине ранее Вы указывали, что изначально Вы подумали, что денежные средства и наркотические средства унесла фио?

Ответил, что данные показания были написаны до его прихода, также фио знала, где лежит ключ от сейфа, а в гостиной комнате находились только ее вещи. О том, что в квартире находились наркотические средства, ему известно не было (т.1 л.д. 186-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, настаивал на верности показаний данных в качестве обвиняемого от 26 февраля 2025 года и в судебном заседании. Иные показания не подтвердил, ввиду того, что он не давал подобных показаний, протоколы его допросов были изготовлены заранее и под давлением следователя он был вынужден их подписать.

Несмотря не признание подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанного преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что 26 января 2025 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о хранении запрещенных веществ по адресу: адрес. Ею в составе следственно-оперативной группы осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию, ею в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 25 минут в присутствии понятых, а также с участием находящейся в квартире фио, инспектора-кинолога со служебной собакой, специалиста-эксперта и оперуполномоченного ОУР был произведен осмотр квартиры № 144. В ходе проведения осмотра с применением служебной собаки были обнаружены и изъяты: два свертка в прозрачной пленке с веществом, которые далее были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, пластиковый контейнер с находящимся внутри свертком в прозрачной пленке и кусок неизвестного вещества, которые далее были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской. Также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», электронные весы, жесткий диск видеорегистратор и денежные средства. Изъятое было отражено в протоколе осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица в нем собственноручно расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что 26 января 2025 года в утреннее время, около 05 часов утра, точное время назвать затрудняется, так как не помнит, возле подъезда дома номер 47 на адрес к нему обратился сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, затем попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего, 26 января 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 25 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции с участием служебной собаки провели осмотр квартиры по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены два свертка, пластиковый контейнер, в котором также находился сверток и кусок с веществом, которые затем были упакованы в бумажные конверты белого цвета, на которых они поставили свои подписи. Также были изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», электронные весы, видеорегистратор и денежные средства. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица подписали данный протокол, в который было внесено все изъятое.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 26 января 2025 года в утреннее время, около 05 часов утра, точное время назвать затрудняется, так как не помнит, она стояла на автобусной остановке адрес, в этот момент к ней обратился сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, затем попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она дал свое согласие. После чего, 26 января 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 25 минут в ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции с участием служебной собаки провели осмотр квартиры по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены два свертка, пластиковый контейнер, в котором также находился сверток и кусок с веществом, которые затем были упакованы в бумажные конверты белого цвета, на которых они поставили свои подписи. Также были изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», электронные весы, видеорегистратор и денежные средства. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица подписали данный протокол, в который было внесено все изъятое (т.1 л.д.117-120).

Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по адрес фио показала, что в ее, как следователя СО ОМВД России по адрес, производстве, на первоначальном этапе находилось уголовное дело в отношении фио, в ходе расследованы были выполнены многочисленные процессуальные действия, в том числе допрос фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, предъявление обвинения, допрос свидетеля фио и иные процессуальные действия. Когда производился допрос фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлений со стороны фио о том, что в связи с его плохим самочувствием он в настоящее время не желает участвовать в следственных действиях и давать показания заявлено не было. Кроме того, от начала и до конца допросов фио, рядом с ним находился защитник, от которого также никаких заявлений не было. ФИО2 имел постоянную возможность консультироваться с защитником. Все показания, изложенные в протоколах допросов были занесены исключительно и в строгом соответствии с показаниями, которые он сам давал. Никаких советов ФИО2 не высказывались, все его действия и показания были исключительно добровольными и основанными на собственном понимании происходящих событий. Никакого давления или воздействия на фио не оказывалось. Перед началом допросов ФИО2 были разъяснены его права, обязанности, а также суть происходящих событий. По окончанию допросов, протокол был оглашен, а также лично прочтен ФИО2 и только убедившись, в верности и полноте изложенных показаний, он их подписал. ФИО2 находился в адекватном состоянии. Когда производился допрос фио в качестве свидетеля, заявлений с ее стороны о том, что в связи с плохим самочувствием она в настоящее время не желает давать показания заявлено не было. Все показания, изложенные в протоколе допроса были занесены исключительно и в строгом соответствии с показаниями, которые она сама давала. Никаких советов фио не высказывались, все ее действия и показания были исключительно добровольными и основанными на собственном понимании происходящих событий. Никакого давления или воздействия на фио не оказывалось. По окончанию допроса, протокол был оглашен, а также лично прочтен фио и только убедившись, в верности и полноте изложенных показаний, она его подписала. фио находилась в адекватном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показала, что в ее, как следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, производстве, находилось уголовное дело в отношении фио, в ходе расследованы были выполнены многочисленные процессуальные действия, в том числе были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, в части несовпадения нумерации страниц, это обусловлено технической ошибкой, полнота и объем документов находящихся в материалах дела идентичен. Документы изготавливались в хронологическом порядке и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что с ФИО2 она знакома почти 4 года, находятся в близких отношениях, периодически она живет у него. 25 января 2025 года они с ФИО2 отмечали ее день рождения в сауне и крупно поругались. Около 23 часов она даже налетела на него драться, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. После этого он куда то ушел, а она вернулась к нему домой, у нее есть свои ключи. Потом она начала ему звонить, он не брал трубку. Затем она позвонила его другу фио, и тот сказал, что фио находится у него и не хочет идти домой. Тогда ее это разозлило, и она решила вызвать полицию, сообщив, что якобы ее сожителя насильно удерживают в кв. 14 того же дома. По приезду полиция направилась к фио, они стали звонить ему, но никто не открывал. После этого, сотрудники полиции уехали, она вернулась в квартиру фио и стоя у окна, увидела, как ранее неизвестный мужчина, что-то закапывал в землю, на газоне напротив подъезда, она, имея опыт обнаружения закладок с наркотическими средствами, поскольку сама неоднократно пользовалась подобным способом приобретения наркотических средств, решила отыскать предполагаемое наркотическое средство и сдать его сотрудникам полиции. После чего, она отыскала сверток с порошкообразным веществом внутри, принесла его домой и вызвала сотрудников полиции, которыми был изъят вышеуказанный сверток, а она доставлена в ОМВД России по адрес для дачи показаний. Далее, в ходе допроса, следователь фио стала говорить, что эти наркотики принадлежат ей (фио) и если она (фио) хочет остаться на свободе, то должна дать показания против фио, говоря, что изъятые наркотические средства принадлежат ему. Поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, то она очень испугалась, что ее могут лишить родительских прав, если в отношении нее возбудят уголовное дело, в связи с чем, она дала показания против фио, а именно подписала протокол допроса не читая изложенные в нем сведения. Настаивает на показания данных в ходе допроса в суде.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия следует, что с фио она знакома почти 4 года, находятся в близких отношениях, периодически она живет у него. фио употребляет наркотическое средство гашиш много лет. Где он его приобретает, она не знает. Сама наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. Знает, что фио употребляет гашиш путем курения, в том числе он курит при ней. Покупает он его по мере того, как гашиш заканчивается, берет сразу с запасом. Точно знает, что он наркотики не распространяет, он работает слаботочником на рынке в Химках. Они живут на его и ее зарплату. Так же ему от родителей, которые умерли, досталась крупная сумма денег, которую он хранил в сейфе и в шкафу. На крупные расходы они брали деньги оттуда. Там оставалось денег около сумма. Вчера, 25 января 2025 года они с фио отмечали ее день рождения в сауне и крупно поругались. Около 23 часов она даже налетела на него драться, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. После этого он куда то ушел, а она вернулась к нему домой, у нее есть свои ключи. Потом она начала ему звонить, он не брал трубку. Затем она позвонила его другу фио (номер не помню, записан в телефоне), и тот сказал, что фио находится у него и не хочет идти домой. Тогда ее это разозлило, и она решила вызвать полицию, сообщив, что якобы ее сожителя насильно удерживают в кв. 14 того же дома. По приезду полиция направилась к фио, они стали звонить ему, но никто не открывал. Тогда от злости она решила отомстить фио и сообщила сотрудникам полиции, что у него дома хранится гашиш. На место была вызвана группа, были приглашены понятые, кинолог с собакой, она показала, где хранится гашиш, а именно в столе в гостиной. После этого сотрудники изъяли данные наркотические средства, а ее доставили в отделение (т.1 л.д. 102-104).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты фио, фио, фио, фио, показали, что знают фио длительное время и могут охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, приверженца здорового образа жизни и категорически негативно относящегося к наркотическим средствам, в то время как фио, действительное ни раз была замечена в неадекватном состоянии, она сама не скрывала, что употребляет наркотические средства, на фоне чего, у них постоянно возникали скандалы.

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– заключением эксперта № 247 от 05 февраля 2025 года, согласно которого вещества растительного происхождения, общей массой не менее 132,4 г (0,5 г, 4,9 г, 31,4 г и 95,6 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (том № 1 л. д. 126-130);

– протокол осмотра места происшествия от 26 января 2025 года, в ходе которого изъяты 2 свертка в прозрачной полимерной пленке с неизвестным веществом внутри, контейнер желтого цвета со свертком в прозрачной полимерной пленке с неизвестным веществом и кусок неизвестного вещества, мобильный телефон марки «Самсунг», электронные вес «Tyson», жесткий диск видеорегистратор с зарядным устройством, денежные средства, ПТС на имя фио (том № 1 л. д. 17-21).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта № 247 от 05 февраля 2025 года, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании и показания свидетеля фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания следователя СО ОМВД России по адрес фио и следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждалась следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанного свидетеля допущено, не было.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании, в части не признания своей вины по предъявленному обвинению, суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного ему обвинения. Доводы стороны защиты суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и были опровергнуты показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, у суда отсутствуют правовые основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием фио Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение», поскольку в ходе предварительного расследования и судебного следствия не представилось возможным установить точное время, дату и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств.

Так, поскольку орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного обвинения не доказал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотических средств, указанные обстоятельства объективно не установлены и потому не могут быть вменены как незаконные.

В остальном правовая оценка действий фио нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого фио на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного в его квартире наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер.

При этом судом установлено, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное в квартире фио наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 31,5 г, 95,7 г, является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 902 от 24 февраля 2025 года согласно выводам, которой: «…ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в т.ч. и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридическим значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается» (т.1 л.д. 162-164).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.

При назначении подсудимому фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, работы и в быту, активно занимается благотворительной и общественной деятельностью, имеет хронические заболевания, оказывает посильную помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещества растительного происхождения общей массой 132,4 г (0,5 г, 4,9 г, 31,4 г и 95.6 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), переупакованные в сейф-пакет ЭКЦ № 76501520, оставшиеся после проведения исследования и физико-химической судебной экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес и хранением в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

– видеорегистратор «alhua» с серийным номером 4к06с3раг382а6, с зарядным устройством хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов