Приговор № 1-263/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-263/2024

копия

№ 1-263/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 03 час. 06 мин. ФИО1, находясь возле ..., управляя автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №..., с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев не исполнено. Водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ... РБ не сдано. (Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов ж срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов).

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период времени с 01 часов 09 минут до 01 часов 10 минут ... управлял автомобилем марки «LADA 217010 LADA PRIORA» (ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ-мефедрона и группы каннабиноидов, где ... около 01 часов 09 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 01 часа 10 минут ... на участке местности, расположенного вблизи ... по ... РБ остановлен инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ЩБДЦ МВД по РБ ст. лейтенантом полиции иное лицо №1

Затем, ... в 01 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи ... по ... Республики Башкортостан инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции иное лицо №1 отстранен от управления транспортным средством, о чем ... в 01 часов 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 01 часов 35 минут находясь вблизи ...А по ... Республики Башкортостан в отношении ФИО1 инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции иное лицо №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 01 часов 31 минуту ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,000 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции иное лицо №1 ... в 01 часов 47 минут вблизи ... по ... Республики Башкортостан в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., где ФИО1 в 01 часов 45 минут согласился пройти освидетельствование.

После чего, ... ФИО1 был доставлен в ПНД ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ по адресу: РБ, ..., с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения, где в период времени с 01 часов 55 минут до 02 часов 40 минут ... был освидетельствован и установлено состояние опьянения, обнаружены наркотические вещества - мефедрон и группа каннабиноидов, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ....

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимого. Его сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО1 управлял транспортным средством марки «LADA 217010 LADA PRIORA» (ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак №..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, принадлежащим его знакомой иное лицо №2 на праве собственности (л.д.35), что также было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... на транспортное средство «LADA 217010 LADA PRIORA» (ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак №..., наложен запрет на регистрационные действия.

Поскольку владельцем автомобиля, которым управлял ФИО1, является иное лицо №2 автомобиль следует вернуть законному владельцу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «LADA 217010 LADA PRIORA» (ЛАДА 217010 ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак №... вернуть по принадлежности иное лицо №2

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск, документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись К.Н. Кузнецова

Копия верна

Судья