Приговор № 1-50/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000267-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Головановой Е.С.,

с участием потерпевшей –ФИО1,

с участием подсудимого –ФИО2,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 25.02.2020 г., около 23 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом изготовления ювелирного изделия, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, попросил у ФИО1 принадлежащую ей золотую цепочку плетения «жгут», весом 2,82 гр., длиной 45 см., стоимостью 9870 руб. 00 коп., получив золотую цепочку, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9870 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал в полном объеме.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Учитывая, что ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу под предлогом изготовления ювелирного изделия и без намерения возвратить, причинил ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере 9870 рублей и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что она является получателем пенсии по инвалидности в размере 6500 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 является значительным.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое не замечено в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д.136).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не является инвалидом І, ІІ, III группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 причинен вред на сумму 9870 руб. 00 коп., исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лишь размер вреда, причиненного имуществу считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 9870 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: один лист формата А-4 с фрагментом переписки в социальной сети «Вконтакте» потерпевшей ФИО1 с пользователем «Василий Крымский» необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 66).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в два года, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9870 руб. 00 коп. в счет возмещения суммы материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: один лист формата А-4 с фрагментом переписки в социальной сети «Вконтакте» потерпевшей ФИО1 с пользователем «Василий Крымский» -оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: