Решение № 2-833/2025 2-833/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-833/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 25 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском, о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальным исковым требованиям - ФИО2 обратилась ФИО1 об устранении препятствий пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение.

В обоснование первоначальных исковых требований ФИО1 указал на то, что <Дата обезличена> у его матери ФИО5, <Дата обезличена> г.р., по причине разрушения дома, в соответствии с решением администрации г.о. Чапаевск, был выдан ордер <Номер обезличен> на имя ФИО5 на право вселения в 2-х комнатную квартиру площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенную в <Адрес обезличен>. В состав семьи был включен сын, ФИО1, далее истец. В <Дата обезличена> году, ФИО1, далее ответчик 1, который является сыном истца, был зарегистрирован в данной квартире с условием несения бремени содержания. Характер регистрации условно значился как временный, сроком на 1 год, и сам факт регистрации ответчику, с его слов, был необходим для трудоустройства. Фактически, регистрация ответчика в квартире была формальной. Ответчик на момент регистрации проживал в <Адрес обезличен>, в настоящее время проживает там же. Какое то непродолжительное время ответчик вносил коммунальные платежи, затем платежи от него поступать перестали. <Дата обезличена> ответчик ФИО1, без согласия ФИО5 и истца, зарегистрировал в спорной квартире свою новорожденную дочь, ФИО2, <Дата обезличена> г.р. <Дата обезличена> ФИО5 умерла. Ответчики фактически никогда не проживали в спорной квартире, истец единолично проживает в спорной квартире, и единолично несет бремя ее содержания. Просил суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право собственности на жилое помещение, расположенное в <Адрес обезличен>, снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

В обосновании встречного искового заявления ФИО2 указала на то, что она зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной в <Адрес обезличен>, общая площадь <Номер обезличен> кв.м., жилой <Номер обезличен> кв.м. Так же в данной квартире проживает ФИО1, который занимает всю квартиру. В силу своего несовершеннолетия, она не могла проживать в указанной квартире. В настоящее время она неоднократно пыталась вселиться и проживать в квартире, но ответчик ФИО1 препятствует ее вселению, а именно не предоставляет ключи. Просит суд обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной в <Адрес обезличен>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представляет представитель. В судебном заседании от <Дата обезличена> просил исковые требования удовлетворить, пояснил/, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей по указанному адресу не хранила, коммунальные услуги не оплачивали.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, показала, что ответчики никогда в спорном жилом помещении не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет, и никогда не было, коммунальные платежи оплачивают только тогда, когда проходят судебные тяжбы по вопросу их выселения, которые длятся с <Дата обезличена> года. Регистрация ответчиков носит формальный характер. Исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что в спорном жилом помещении проживал неопределенное время, временной промежуток не помнит, из личных вещей в квартире находились рыболовные снасти, после решения суда о его вселении приходил к истцу с требованием передать ему ключи от квартиры, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены, иных мер, направленных на реализацию своих прав не предпринимал.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании пояснила, что с момента своего рождения и по настоящее время проживает с родителями и сестрой в <Адрес обезличен>. Так как являлась несовершеннолетней не могла проживать в <Адрес обезличен>, в настоящее время испытывает желание вселиться в спорное жилое помещение, с истцом по первоначальным исковым требованиям никогда не общалась, но считает, что так как он ее дедушка, родственные отношения можно наладить.

Третье лицо администрация г.о. Чапаевск о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили отзыв.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что истец по первоначальным исковым требованиям, является ее родным братом. Ответчик ФИО1 – ее племянник. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, не приходил, она его там ни разу не видела. Истец не препятствует его заселению. Ответчика и истца по встречному исковому заявлению она вообще ни разу не видела, к дедушке (истцу) она никогда не приезжала. Коммунальные услуги оплачивает истец, всегда оплачивал только он с пенсии.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что истец является ее отцом, а ответчик родной брат. Анна - племянница. Ее брат не предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, никогда там не был, не приходил и не навещал отца. Анна вообще никогда в этой квартире не была. Там проживает только отец, один. Брат не изъявлял желание жить в данной квартире, когда ссорился с женой, ночевал у нее, но не приходил к отцу. Когда мама умерла, брат продал ее квартиру, которая была ему подарена, то есть у него было свое собственное жилье, которым он распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, свидетелей, полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение <Номер обезличен>, выданному <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м. выдана ФИО5. В состав семьи входит сын ФИО1

Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5, <Дата обезличена> г.р. умерла <Дата обезличена>.

Согласно выписке из поквартирной карточке в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирован с <Дата обезличена> - ФИО1, с <Дата обезличена> - ФИО1, с <Дата обезличена> - ФИО2.

С <Дата обезличена> в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, который также был включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя – сын. Ответчик ФИО1 вселен нанимателем в качестве члена семьи, но не ведет с нанимателем общее хозяйство.

Между тем, в судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, не проживают, коммунальные услуги оплачивают после подачи истцом искового заявления в суд.

Решением Безенчукского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО5 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО1 о вселении удовлетворены. «Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Обязать ответчиков предоставить ФИО1 дубликат ключей от <Адрес обезличен>».

Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО1, действующему лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. «Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. В части требований к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований отказать».

Апелляционным определением от <Дата обезличена> вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено в части удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. «Постановить этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> отказать В остальной части решение оставить без изменения».

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что в квартире имеются его вещи, хочет вселиться в спорное жилое помещение, желает наладить отношения с отцом, несет бремя содержания жилого помещения, в связи, с чем не снимается с регистрационного учета. Однако доказательств, препятствия получения вещей со стороны истца, попыток вселения в спорное жилое помещение, оплаты коммунальных услуг, до подачи искового заявления истцом, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма возникает у нанимателя и членов его семьи с момента заключения такого договора, а в соответствии со ст.54 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающее в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

ФИО1, ФИО2 игнорируя положения жилищного законодательства, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги с момента регистрации выполняют в период судебных разбирательств. Указанные платежи производятся истцом ФИО1 за счёт личных средств. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Судом установлено, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения не был принудительным, сложившиеся неприязненные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 сложились после того, как ответчик в добровольном порядке отказался сняться с регистрационного учета. Ранее судом по судебному решению от <Дата обезличена> ответчик ФИО1 вселен в спорное жилое помещение, истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 обязан предоставить ответчику ФИО1 дубликат ключей от квартиры, однако ответчик ФИО1 не реализовал предоставленного ему права, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Таким образом, с <Дата обезличена>, с момента вынесения решения о вселении ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение, по настоящее время никаких препятствий в пользовании жилым помещением у ФИО1 не имелось и ему ни чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, из этого следует, что интереса в использовании жилого помещения для проживания у ответчика ФИО1 не имелось, он добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением и не нуждается в указанном жилом помещении. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о том, что проживание в спорном жилом помещении не представлялось возможным и им чинились препятствия в пользовании жилым помещением. После состоявшегося решения суда в <Дата обезличена>, как уже указано ранее, вещи принадлежащие ответчикам в спорное жилое помещение не завозились и они не вселялись, то есть в указанном жилом помещении не проживали добровольно, поскольку имеют другое жилое помещение и нуждаемости в спорном жилом помещении не имеют; в правоохранительные органы, в суд, в связи с учинением им препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики не обращалась. Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики пыталась вселиться в спорную квартиру и им чинились препятствия в пользовании жилым помещением после <Дата обезличена> также не представлено.

Доводы ответчиков о том, что проживать в спорном жилом помещении они не могут, так как имеет место сложившиеся неприязненные отношения, конфликтная ситуация и многолетняя судебная тяжба с истцом ФИО1, также не свидетельствуют и не подтверждают доводы ответчиков о чинении препятствий в пользовании жильем и невозможности вселиться в жилое помещение на протяжении длительного времени по вступившему в законную силу решению суда от <Дата обезличена>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики – ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживали и не проживают. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО1, ФИО2 из квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, препятствиях в проживании в жилом помещении, ограничении возможности пользоваться им, нет. Доказательств того, что ФИО1, ФИО2 пытаются вселиться, в жилое помещение также не представлено, они не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, имели реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, фактически прекратили исполнять обязательства по содержанию жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 единолично несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Вместе с тем ФИО2, ФИО1 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что они обращались к ФИО1 с вопросом распределения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, либо с вопросом возмещения понесенных им расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, доля в праве 1/3.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с рождения и по настоящее время проживает с отцом ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен> совместно с собственником жилого помещения ФИО10

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после регистрации в спорной квартире он приобрел право пользования жилой площадью в указанной квартире, не основаны на фактических обстоятельствах дела и отклоняются судом, как не состоятельные.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 получил от матери в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, однако имея реальную возможность вселения в собственное жилое помещение своего права не реализовал, а квартиру продал.

В это же время истец по первоначальным исковым требованиям, являясь нанимателем жилого помещения, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, исходя из числа зарегистрированных лиц, в связи с чем формальная регистрация ответчиков нарушает права истца и накладывает дополнительные финансовые нагрузки.

Какого-либо соглашения между нанимателем жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Анализируя изложенное, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что ответчики по первоначальному иску - ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживали, прекратили выполнять обязательства по договору найма, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, жилое помещение по назначению не используют, доказательств чинения им препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат; а также они не принимали меры по вселению в спорное жилое помещения, факт их не проживания, который носит длительный и добровольный характер, в спорной квартире был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут стороной ответчиков по первоначальному иску.

Суд находит не обоснованными требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку ФИО1, фактически проживающий в данной квартире, не отказывался впускать ФИО2 в жилое помещение.

Таким образом, ФИО2 не создавались реальные препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску ФИО1

В удовлетворении встречных требований ФИО2 суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1, <Данные изъяты> и ФИО2, <Данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Решение является основанием для снятия ФИО1, <Дата обезличена> г.р., ФИО2, <Дата обезличена> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу: <Адрес обезличен>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении и об устранении препятствий пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.

<Данные изъяты>