Апелляционное определение № 33-200/2026 33-4036/2025 от 12 января 2026 г.

УИД: 68RS0002-01-2025-002541-29

Дело № 33-200/2026 (33-4036/2025) (№ 2-1761/2025)

Судья Косых Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Абрамовой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Герасимовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 29 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района города Тамбова в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании денежных средств бесхозяйным движимым имуществом и передаче в федеральную собственность

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 г. заявление прокурора удовлетворено. Признаны денежные средства в сумме *** руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, бесхозяйным движимым имуществом.

Постановлено передать денежные средства в сумме *** руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, в федеральную собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025г.

Представитель МТУ Росмущества в Тамбовской и Липецкой областях обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование указав, что копия решения суда от 25 августа 2025 г. получена заявителем 22 сентября 2025 г., следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с указанной даты – 22 сентября 2025 г.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 29 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 года отказано. Апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 года возвращена заявителю.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит отменить определение Ленинского районного суда города Тамбова от 29 октября 2025 года и восстановить МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 года.

Считает, что судом при вынесении данного определения нарушены нормы процессуального права, не учтено, что копия решения суда была получена МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях 22 сентября 2025 года, тогда как срок обжалования данного решения истекал 25 сентября 2025 года. Таким образом, указывает, что у заявителя отсутствовала возможность подготовить апелляционную жалобу в 3-дневный срок, направить ее в суд и сторонам. Ссылается на положения ст.ст. 17, 18, 46 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 г. изготовлено в окончательной форме 25.08.2025г.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 29.08.2025г.

Копия решения суда получена МТУ Росмущества в Тамбовской и Липецкой областях 22.09.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 06.10.2025 года.

Отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росмущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 г. пропущен по неуважительным причинам, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не представлено.

С такими выводами нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приведен примерный перечень причин пропуска срока на апелляционное обжалование, которые могут быть отнесены к уважительным, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Из смысла указанных положений следует, что не может быть отказано в восстановлении срока только по формальным основаниям, напротив, срок на подачу может быть восстановлен, если пропущен по уважительным причинам, к которым относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом незначительного пропуска процессуального срока на подачу жалобы, выводы суда о пропуске МТУ Росмущества в Тамбовской и Липецкой областях, представитель которого в судебном заседании не участвовал, без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Обстоятельств злоупотребления МТУ Росмущества в Тамбовской и Липецкой областях процессуальными правами при реализации права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке не усматривается, восстановление срока для подачи апелляционных жалоб соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления МТУ Росмущества в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2025 г. отменить.

Восстановить МТУ Росмущества в Тамбовской и Липецкой областях процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2025 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2026 года.