Постановление № 5-569/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-569/2019

Дело № 5-569/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 12 июля 2019 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зотовой Г.П.,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

13.10.2018 в 15.00 час. на ул. Пугачева, дом №2 в г. Ульяновске, ФИО2, управляя автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения и при возникновении опасности для движения (отвлекся от управления) не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что 13.10.2018, управляя аввтомобилем «Киа Сид» и следуя по ул. Минина со скоростью примерно 30-40 км/час., стал осуществлять поворот налево на ул. Пожарскогота, в этот момент у него с лобового стекла отклеился видеорегистратор и он отвлекся в сторону упавшего предмета. Когда потом посмотрел на дорогу, то увидел перед капотом своего автомобиля пешехода – женщину, которая переходила дорогу слева направо по ходу его движения. Он принял меры к торможению, вывернул руль влево, чтобы предотвратить наезд, но столкновения избежать не удалось. После чего он остановился и вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь. Виновным в ДТП считаю себя. В настоящее время принимает меры к возмещению ущерба, между ним и потерпевшей судом заключено мировое соглашение. Просит строго не лишать его прав управления транспортным средством, так как работает водителем и это его единственный источник дохода.

Должностное лицо - инспектор ДПС, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 73 АО № 921493 от 18.06.2019, из которого следует, что 13.10.2018 в 15.00 час. на ул. Пугачева, дом № 2 в г. Ульяновске, ФИО2, управляя автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения и при возникновении опасности для движения (отвлекся от управления) не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 017971 от 13.10.2018, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло 13.10.2018 в 15.00 час. на ул. Пугачева, дом №2 в г. Ульяновске, схемой к нему от 13.10.2018, которая составлена с участием ФИО2 и понятых, обстоятельства, изложенные в данных документах не оспаривается сторонами.

Как следует их объяснений потерпевшей Потерпевший №1, в указанную дату и время она шла по тротуару, расположенному по ул. Минина. Подойдя к краю проезжей части дороги возле дома № 1 А по ул. Пугачева, она остановилась и посмотрела по сторонам, автомобилей не было. Она начала переходить проезжую часть спокойным шагом в сторону дома №2 по ул. Пугачева. Когда она дошла до середины проезжей части, то почувствовала удар в правую часть тела, от которого упала, после чего увидела, что на нее совершил наезд автомобиль белого цвета. После чего водитель автомобиля вызвал ей скорую помощь. Она была госпитализирована в больницу, где проходила лечение. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля, совершившего на нее наезд.

Согласно поступившему в суд заявлению, просит ограничиться штрафом, так как водитель перед ней сразу же извинился и принимает меры к возмещению причиненного вреда согласно утвержденному судом мировому соглашению.

Согласно определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.04.2019, между ФИО2 и Потерпевший №1 заключено мировое соглашение, согласно которому определен порядок и сроки выплаты компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4667 от 23.01.2019, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, полученные от воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления 13.10.2018 в 16.15 час.), что не исключает возможность их причинения 13.10.2018 в условиях ДТП.

Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Как следует из заключения эксперта №1713/03-4, 1714/03-4 от 25.04.2019:

В представленной дорожной обстановке водитель «Киа Сид» государственный регистрационный знак Е 739 РА73 регион, ФИО2 должен был перед началом движения руководствоваться требованиям п. 19.5 ПДД РФ, а при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2, 8.6, 9.10, 10.1 (абз.1 и2) ПДД РФ.

В представленной дорожной обстановке действия водителя Киа Сид» государственный регистрационный знак Е 739 РА73 регион, ФИО2 не соответствовали требованиям п. 8.1 (в части выполнения безопасного маневра), 8.6, 9.10, 10.1 (абз.1) ПДД РФ, а поэтому могли находится с технической точки зрения в причинной связи с происшествием.

Определить соответствовали ли действия водителя ФИО2 требованию п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ, а следовательно, и определить причинную связь с происшествием, не представилось возможным из-за отсутствия сведений о пути пройденном пешеходом по проезжей части с момента возникновения опасности для движения до места наезда, о скорости движения его на этом пути или о времени движения его на этом пути.

Определение соответствия действий водителя ФИО2 требованиям п.п. 8.1, 8.2 (в части заблаговременного включения указателей поворота), 19.5 ПДД РФ связано с оценкой доказательств по делу, что является прерогативой следствия и суда и не входит в компетенцию эксперта, в связи с чем данный вопрос в этой части не рассматривался.

В момент обнаружения пешехода на расстоянии 1.0:1.5 м. от передней части автомобиля, у водителя при движении со скоростью 30 км/ч отсутствовала техническая возможность путем торможения предотвратить наезд на пешехода (вариант обстановки из объяснений водителя ФИО2).

Следует отметить, что сведения о том, что расстояние 1.0:1,5 м., на котором находился пешеход от данного автомобиля, когда его увидел водитель, не соответствует техническим расчетам и дорожной обстановке на схеме происшествия, поскольку было намного более 1,5 м.

За время движения пешехода по проезжей части и до момента наезда, у водителя при движении со скоростью 30 км/ч и своевременном обнаружении пешехода имелась бы техническая возможность путем торможения предотвратить наезд на пешехода, поэтому только действия водителя, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с происшествием.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к возмещению потерпевшей причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно положениям ст.3.1 КоАП, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же то обстоятельство, что управление транспортным средством связано с трудовой деятельностью ФИО2, являющейся единственным источником дохода, учитывая мнение потерпевшей по наказанию, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания применительно к ФИО2 является справедливым и в достаточной мере окажет на него необходимое профилактическое воздействие.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом его семейного и материального положения, сведений о состоянии здоровья его близких родственников, необходимости возмещения вреда, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, УИН №

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.П. Зотова