Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-86/2019

гражданское дело № 2-86/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 03 июля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием представителя истца Крымского С.Б..,

третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 о признании договора купли-продажи жилого дома, регистрации права собственности недействительными, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением, к ФИО12, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12, с учетом поступивших увеличений, о признании договора купли-продажи жилого дома, регистрации права собственности недействительными, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда.

Третьими лицами указаны: ФИО13, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ без номера с использованием средств материнского (семейного) капитала. По договору истец (продавец) передал в собственность ответчиков (покупателей) жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчики приняли жилой дом, и договорились с продавцом оценить жилой дом в шестьсот тысяч рублей, и уплатили за него денежные средства в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей. Жилой дом принадлежал истцу на праве собственности. В жилом доме проживает истец ФИО11, отец истца ФИО9. Переход права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом к ответчикам зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, №, №, №, № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с передачей права собственности на жилой дом покупатели приобретают право пользования на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использованиям площадью 2329 кв. м и кадастровым номером № с последующим переходом права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился за пределами Российской Федерации за его подписью было подано заявление о разрешении передать свои права и обязанности арендатора на вышеуказанный земельный участок. Указанный договор является ничтожной сделкой (подлежит признанию недействительным) в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома. Исходя из текста договора и прилагаемой копии заграничного паспорта, выданного истцу ФИО11, можно сделать вывод о том, что истец ФИО11 поименованный в договоре купли-продажи как одна из сторон договора, фактически стороной договора не является. В момент составления договора истец находился за пределами Российской Федерации, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пересёк Российскую границу и въехал в Украину, и лишь ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Россию. Исходя из этого, Истец не мог принимать участие в переговорах об условиях договора и не мог его собственноручно подписать. Следовательно, договор ничтожен, так как заключен ненадлежащим образом, а, следовательно, не имеет юридической силы. Такое положение дел влияет на отмену всех возникших по договору прав и обязанностей, то есть приведение сторон в первоначальное состояние. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> площадью 41,5 кв.м. кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и регистрацию права общей долевой собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков за номерами №, №, №, №; №. Обязать ответчиков возвратить истцу индивидуальный жилой дом в состоянии отраженном в передаточном акте, коим является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в пункте 6. Признать недействительным переход права аренды земельного участка по адресу <...> площадью 2329 кв.м., кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличил, согласно которым просит взыскать с ответчиков 45367,00 рублей поскольку, вернувшись по месту регистрации в дом 65 обнаружил, что система отопления приведена в негодность, и указанная сумма необходима для проведения ремонта, однако денежные средства отсутствуют, то есть, разморожена. На оплату услуг представителя за составление искового заявления, сбор необходимых документов и представление его интересов в суде, просит взыскать 50000,00 рублей, государственную пошлину в размере 7473,53 копейки, а также в связи с тем, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, просит взыскать его компенсацию, размер которой оценивает в 20000,00р.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2019 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ульчского района Хабаровского края, КГКУ Центр социальной поддержки населения по Ульчскому району».

В судебное заседание истец ФИО11 не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Крымский С.Б. исковые требования, с учетом их увеличения поддержал в полном объёме. Настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что подписать договор купли-продажи ФИО11 не мог, так как в это период находился в Украине. ДД.ММ.ГГГГ истец пересёк границу и совместно с отцом сразу же вернулся в п. Де Кастри где стал проживать в спорном доме. Денежные средства в размере 195000,00 рублей, действительно поступили на счет ФИО11, которые он готов вернуть государству, после того как договор будет расторгнут. Ответчик звонила истцу только по телефону, в грубой нецензурной форме требовала от него явиться и отдать все деньги. Что выражалось в форме волевого давления на его доверителя. По поводу оплаты юридических услуг, пояснил, что данный спор длится с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что данная сумма не завышена. По другому дому, о котором говорит ответчик, в отзыве, поясняет, что в той ситуации, действительно быстро пришли к мировому соглашению и там никаких основаниях, для каких-то дополнительных требований не было. В данном случае, проводится длительная работа. Цена вполне разумная, которая касается рассмотрения только настоящего спора. В число его услуг входило написание искового заявления, перед тем как написать исковое заявление, были собраны подтверждающие документы, их ксерокопирование, заверение, и все прочие. В дальнейшем поступили дополнительные исковые требования, и естественно участие в судебных заседаниях. Соглашение заключили ДД.ММ.ГГГГ, но его действия носили тогда характер работы по ордеру, поэтому все условия были обговорены при заключении соглашении. Получал ли истец мировое соглашение пояснить не может. В части размороженной системы отопления поясняет, что с того момента, когда истец вернулся, он пытался договориться с ответчиками о том, чтобы они восстановили ему отопление, потому что они отапливали только одной печкой. На что ответчик ответил отказом. Он обращался за помощью в администрацию, в энергоснабжающую организацию, в водоснабжающую организацию, но никто ему не оказывал помощи составления акта, и изучении всех поломок. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица КГКУ Центр социальной поддержки населения Ульчского района Перцевая С.Ю. в судебном заседании пояснила что они работаю с получателем гарантийного письма, выдают гарантийное письмо тому гражданину, которое имеет на него право, на Краевой материнский семейный капитал. Когда происходит купля-продажа жилого помещения и переходит право собственности, получатель гарантийного письма обращается в центр соц.поддержки за перечислением денежных средств уже владельцу этого жилого помещения, которое продается или покупается. Документы к ним поступили от ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возвращения ФИО11 в Де-Кастри. В случае расторжения договора купли-продажи, деньги должны быть возвращены в КГКУ Центр социальной поддержки населения Ульчского района.

В судебное заседание ответчик ФИО12, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, в лице законного представителя ФИО12 не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены. Ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Представили суду отзыв согласно которому, в ДД.ММ.ГГГГ увидела заявление о продаже дома <адрес>. Позвонив по телефону ответила ФИО5, сестра истца. Посмотрели дом. ФИО5 сообщила об этом своему брату ФИО11. ФИО5 пояснила, что ФИО11 оставил доверенность на ФИО13 с правом подписи договора. Спорный жилой дом приобрела с использованием средств материнского семейного капитала и краевого капитала. Обсудили условия договора. ФИО5 позвонила брату, озвучила ему условия, которого они устроили. ФИО13 пояснила, что аренда земельного за земельный участок на котором находится дом 65, еще оформляется. Она согласилась заключить договор по уступке прав и обязанностей на указанный земельный участок позже. В конце декабре ФИО5 позвонила и сказала что ФИО11 больше не хочет продавать дом, так как в Украине началась война и ему нужно возвращаться в Россию, а жить негде. Сначала она отказалась. Зарегистрированные документы на дом получили только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она написала все необходимые заявления для перевода денежных средств в ПФР и соцзащиту. После, ФИО5 начала звонить постоянно и умолять расторгнуть сделку, так как истец требовал от нее решить данный вопрос. На тот момент соцзащита уже перевела 195000,00 р. истцу. Она позвонила в ПФР и попросила приостановить перевод денег истцу по материнскому капиталу. В ПФР ему пояснили, что им уже звонил истец по этому вопросу. В ДД.ММ.ГГГГ приехал истец в Де-Кастри и сначала предложил ей увеличить сумму по договору, так как ему не хватало на покупку благоустроенной квартиры. Они ему отказала, тогда он потребовал расторжение сделки. На что она согласилась и попросила ФИО13 составить соглашение о расторжении сделок. ФИО13 составила соглашение о расторжении сделок по которым истец должен вернуть перечисленные ему деньги на счет центра социальной поддержки наседания. ФИО11 соглашение забрал пояснив, что ему нужно с ними ознакомиться. Больше на связь с ними истец не выходил на звонки не отвечал. Также ФИО11 обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Что касается права на земельный участок, то оно была зарегистрирована в соответствии с условиями договора и считает, что этого договор также необходимо расторгнуть. С учетом изложенного, считает, что договора между истцом и ею должный быть расторгнуты. С увеличением исковых требований не согласна ввиду следующего как указывает истец, что вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что система отопления его дома разморожена. Обнаружив указанный факт ДД.ММ.ГГГГ истец запросил счет на комплектующие у ИП ФИО14 (Элитный санфаянс) и ИП ФИО15 (радиаторы в количестве 25 единиц при площади дома 41,5 кв.м.), только ДД.ММ.ГГГГ, а для того, чтобы установить факт разморозки системы отопления обратился в администрацию п. Де-Кастри только ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая в спорном жилом помещении уже почти 2 месяца. Представленные в суд счета не могут быть подтверждением ущерба, поскольку не установлен факт причинения указанного ущерба, его размер, не проведена оценка, а также истцом не представлены документы подтверждающие оплату указанных счетов. Истец обратился в суд по настоящему спору ДД.ММ.ГГГГ, к указанной дате проживал в доме уже более месяца и о причиненном ущербе в указанном заявлении ничего не говорилось. Также истцом в подтверждение доводов изложенных в заявлении был предоставлен акт обследования автономной системы отопления жилого дома. Указанный акт не может являться подтверждением доводов указанных истцом в дополнении к исковому заявлению, поскольку в нем не указана дата, место и время его составления, отсутствуют паспортные данные и место регистрации лиц его подписавших. Из указанного акта невозможно сделать однозначный вывод было ли разморожено отопление, и если было, то когда им кем. Кроме того на составление указанного акта не была приглашена она и представители ресурсоснабжающих организаций или администрация. Также причина и предполагаемая дата разморозки системы отопления может быть установлена только экспертом либо специалистом в данной области коим истец не является. Требование о взыскании оплаты услуг представителя в размере 50000,00 рублей считает необоснованным, а сумму чрезмерно завышенной. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи физическому лицу, заключённому между истцом и адвокатом Крымским С.Б. предметом соглашения является юридическая помощь адвоката в составлении исковых заявлений и участия в качестве представителя истца по гражданским делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых домов и о применении последствия недействительности. В указанном соглашении не указано, по каким конкретно домам адвокат будет составлять исковые заявления. Кроме того, указанное соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение вступает в действие с момента уплаты доверителем вознаграждения, предусмотренного в п. 3.3. следовательно, соглашение вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление истца по настоящему спору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ9 года. Следовательно, оплата услуги по состоянию искового заявления и сбору документов по настоящему спору не подлежит взысканию с ответчика в рамках представленного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил новый представитель истца и пояснил, что теперь он будет представлять интересы ФИО11 в суде, с учётом изложенного оплата услуг представления интересов истца в суде также не может быть взыскана с неё в рамках представленного соглашения. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано два иска по двум домам № (2-83) и № (2-46). Ответчиком по делу № также является она, по которому ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому договор между ней и ответчиком расторгается и все, что было исполнено ими ранее возвращается. По указанному мировому соглашению с неё подлежит взысканию оплата услуг представителя истца. Считает, что представленное оглашение было заключено с истцом по ведению двух дел, однако когда одно из дел завершилось итоговым соглашением, истец, поступая недобросовестно решил взыскать плату за два дела в указанном споре. Обращает внимание что с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к ФИО11 с предложением о расторжении договора и возврата исполненного по договору и с проектами соглашений о расторжении, ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома № № и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец игнорировал. Также полагает, что заявление о компенсации морального вреда не обоснованы, не указано в чем конкретно выражается причиненный ему моральный вред.

В судебное заседание третье лицо ФИО13 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена. Ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия. Представила суду отзыв согласно которому, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку ФИО11 ссылаясь на недействительность сделки, действует недобросовестно, последний был осведомлен о совершении сделки, о ее условиях и порядке заключения, а также желал ее совершения. Своим поведением после заключения сделки ФИО11 давал понять о действительности совершаемой сделки. Признавал ее условия и действовал в целях ее сохранения. ФИО11 звонил специалистам отдела ПФР в Ульчскому районе требовал перевода денежных средств по п. 5.2. и 5.3. договора, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по Ульчскому району о привлечении ФИО4 к ответственности в связи с неисполнением условий договора в части оплаты выкупной цены в полном объеме. Отсутствие истца на территории Российской Федерации и отсутствие при заключении сделки не является основанием для признания сделки недействительной, так как договор купли-продажи спорного жилого дома был подписан ею от имени ФИО11 по его просьбе и по его инициативе, в рамках представленной ей доверенности. ФИО11 не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав или прав третьих лиц, оспариваемой сделкой, а также наступления для него неблагоприятных последствий. Фактически требование о расторжении спорного договора купли-продажи заявлено ФИО11 не в связи с нарушением его прав или наступления у него негативных последствий совершенной сделкой, а в связи с изменением обстоятельств, вынужденным возвращением последнего на территорию Российской Федерации и невозможности или не желании его постоянного проживания на территории Украины, куда он убыл в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство. Кроме того, спор по поводу расторжения спорного договора между истцом и ответчиком фактически отсутствует. Ответчики не возражают против расторжения данного договора из-за недобросовестного поведения ФИО11 и предпринимали меры по урегулированию, возникшей ситуации. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики при ее содействии неоднократно обращались к ФИО11 с предложением о расторжении договора и возврата исполненного по договору и с проектами соглашений о расторжении, которые ДД.ММ.ГГГГ год направлены истцу почтой. Данные соглашения истцом игнорируются. Истец злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился. О времени и месте рассмотрения дел судом надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 «Продавец», с одной стороны, и ФИО12, действующей за себя лично и за своих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую с согласия своей матери ФИО12, именуемые «Покупатели», с другой стороны, заключён договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Продавец продает, а Покупатели покупают в равных долях (по 1/5 доли каждому) в соответствии с условиями настоящего договора Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом общей площадью 41,5 кв.м. Одновременно с передачей права собственности на жилой дом Покупатели приобретают право пользования на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования площадью 2329 кв.м. Переход права аренды на земельный участок оформляется с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации (п. 1.1.). Жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Ульчским районным судом Хабаровского края (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №) ( п. 2). Право пользования Продавца на земельный участок, общей площадью 2329 кв.м. с кадастровым номером №, занятый жилым домом, указанным в п. 2 настоящего договора и расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается Договором аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района и ФИО11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п.2.1.). Жилой дом оценен в 600000 рублей. Расчет между сторонам производится в следующем порядке: денежные средства в размере 30220,85 рублей являются личными денежными средствами Покупателей и передаются продавцу в счет уплаты за приобретаемый жилой дом до подписания настоящего договора. На момент подписания договора сумма в размере 30220.85 рублей уплачена покупателем продавцу в полном объеме. Претензий нет. Денежные средства в размере 374779,15 рублей передаются продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Хабаровского края на основании решения управления ПФР в Николаевском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет продавца №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю к покупателям в течение четырех месяцев (п. 5.2). Денежные средства в размере 195000 р. передаются продавцу за счет краевого материнского (семейного) капитала на основании гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего право ФИО12, на получение краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Хабаровского края от 27 июля 2011 года № 112 О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих, детей на территории Хабаровского края», в размере 200т.р. выданного ФИО12 на основании решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Ульчскому району» от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет продавца открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк (п. 5.3). Покупатели удовлетворены качеством состояния жилого дома. Отчуждаемый жилой дом отвечает требования действующего законодательства, предъявляемым к техническому и санитарному состоянию помещений его техническое и санитарное состояние на момент заключения настоящего договора покупателям известно. Жилой дом осмотрен покупателями совместно с продавцом, претензий не имеется. Настоящий пункт договора имеется силу акта приема-передачи. Содержание статей Гражданского кодекса Российской федерации 161,162,164,209,223,288,292,460,461,549,550,551,554,555, 556, 558, статей Жилищного Кодекса РФ 30,31, 38, статей Семейного Кодекса РФ 34,35 сторонам известно и понятно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на имя ФИО13 выдана доверенность, согласно которой он доверяет ФИО13 быть представителем во всех учреждениях и организациях, жилищных органах, в том числе в административных органах и любых других организациях подписывать от его имени заявления, договоры, акты получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, подавать составлять и подписывать необходимые документы, истребовать необходимые справки и документы; подать на государственную регистрацию перехода права собственности договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Заключить договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрировать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № и переход права по указанному договору, подписывать договор купли-продажи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды передаточный акт, зарегистрировать сделку и переход права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и его филиалах, расписываться за него, получить свидетельство о праве собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и его филиалах и выполнять все другие действия и формальности. Связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана на один с право передоверия. Смысл и полномочия понятны соответствуют его намерениям. Доверенность прочитана им лично. Подпись ФИО11 удостоверена ФИО6 главным специалистом администрации Де-Кастринского сельского поселения специально уполномоченным должностным лицом администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского района (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность ФИО11 отозвана (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за ФИО4 (1/5 доли), регистрационный №, ФИО3 (1/5 доли) регистрационный номер №, ФИО2 (1/5 доли) регистрационный номер №, ФИО1 (1/5 доли) №, ФИО12 (1/5 доли) № (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, проживающим по адресу: <адрес> подано заявление в администрацию Ульчского муниципального района Хабаровского края с просьбой разрешить передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №ф заключённого между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского района третьему лицу на указанный выше земельный участок (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края дает своего согласие на передачу прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером № местоположение ориентира <адрес>. Земельный участок находится в аренде у ФИО11 по договору аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно заграничному паспорту ФИО11, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Украины (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО11 открытый в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 195000,00 рублей от КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Ульчскому району». назначение платежа меры социальной поддержки по публ. норм. обязательствам Гос. программы Хабаровского кря Развитие СЗН Хабаровского края от 16 мая 2012 152-пр )Краевой Материнский капитал на улучшение жилищных условий ФИО12) (л.д. 22)

ФИО12 приходится матерью: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66,67,68).

Оплата жилого помещения по спорному договору посредством материнского капитала серия МК-2 № не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 направила ФИО11 соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173,174,175). Сведений о получении данных документов истцом, не представлено.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, проанализировав дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), дату направления запроса ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в администрацию Ульчского района Хабаровского кря о передаче прав и обязанностей арендатора на земельный участок, период пребывания истца в Украине (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, а также о признании недействительным перехода права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2329 кв.м., кадастровым номером №, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент заключения оспариваемой сделки, направлении запроса в администрацию Ульчского района, истец находился в Украине, и соответственно не мог реализовать свою волю на заключение оспариваемого договора купли-продажи.

Требование истца об обязании ответчиков возвратить истцу индивидуальный жилой дом фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, право собственности ФИО12, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на дом <адрес> подлежит прекращению, а сведения о регистрации права собственности ответчиков исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы третьего лица ФИО13 в той части, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею от имени ФИО11 по его просьбе и по его инициативе в рамках представленной доверенности не состоятельны, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательства, а именно, из договора купли-продажи жилого помещения видно, что сделка заключена именно от имени ФИО11, проставлена его подпись. Указание о том, что ФИО13 действует в интересах истца по доверенности, оспариваемый договор не содержит.

Принимая во внимание удовлетворение исковые требований, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, о возложении обязанности на ФИО11 возвратить денежные средства в размере 195000,00 рублей КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Ульчскому району, полученные им за продажу спорного жилого помещения.

Анализируя требования истца в части возмещения средств на ремонт системы отопления суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований в данной части истец представил акт обследования автономной системы отопления жилого дома составленный ФИО11, ФИО7,, ФИО8 согласно которому в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> имеются повреждения трех чугунных радиаторов, а именно трещины, деформация и разрушение корпусов, нарушена герметичность и целостность, На трубах подачи и обработки котле отопления встроенном в печку выявлены трещины и нарушения герметичности. Данные повреждения произошли из-за не слитой воды из всей системы, так как в открытом сливном кране и одном из радиаторов виден лед, В результате вся система отопления полностью выведена из строя и требует замены всех ее элементов (л.д.192)

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИТП ФИО15 с перечнем товаров: радиаторы МС140 М2-25 секции, стоимостью 19750, доставка 5500,00р. (л.д. 193)

Свет на оплату № УТ 1420 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 с перечнем товара трубы, краны, тройник, муфта переходная, муфта разъёмная, тройник, угольник на общую сумму 20117,00 рублей (л.д. 194)

Представлен фотоматериал.

Условиями привлечения к ответственности, в данной части, является доказанность факта наличия убытков истца, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, фотоматериал, в обоснование ущерба причиненного размораживанием системы отопления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку истцом не представлен отчет оценщика обладающего специальными познаниями в области установления причин возникновения оцениваемых повреждений, их давности, отсутствует подтверждение размера реального ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и размораживанием системы отопления. Представленный акт обследования автономной системы отопления жилого дома <адрес> указанные сведения не содержит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных выше норм права и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Как видно из искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав.

Между тем применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и адвокатом Крымским С.Б. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи физическому лицу, которая заключается в составлении исковых заявлений, участие в качестве представителя истца по гражданским делам о признании недействительными договоров купли-продажи жилых домов и о применении последствий недействительности (л.д. 190).

Фактическое оказание юридической помощи нашло свое подтверждение, истцом по вышеуказанному соглашению произведена оплата в размере 50000,00р. (л.д.189).

При указанных обстоятельствах с учетом требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание дату составления искового заявления, и поступления его на рассмотрение в Ульчский районный суд Хабаровского края (ДД.ММ.ГГГГ), дату заключения вышеуказанного соглашения, объем выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 5009,92 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, которая была им оплачена при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца, изложенные в увеличении исковых требования о взыскании в его пользу с ответчиков государственной пошлины в размере 7473р.53к. не обоснованно, и документально несение данных расходов не подтверждено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО11 к ФИО12, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 о признании договора купли-продажи жилого дома, регистрации права собственности недействительными, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 о признании договора купли-продажи жилого дома, регистрации права собственности недействительными, о взыскании материального ущерба, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи, жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, и ФИО12, действующей за себя лично и за своих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую с согласия своей матери ФИО12, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Николаевск-на-Амуре на дом 65, ул. Школьная п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на дом <адрес>.

Признать переход права аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2329 кв.м., кадастровым номером №, недействительным.

Обязать ФИО11 возвратить денежные средства в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) 00 рублей КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Ульчскому району.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 государственную пошлину в размере 5009 (пять тысяч девять рублей) 92 копейки.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Судья: (подпись):

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова