Апелляционное постановление № 22-2712/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Председательствующий: судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи ФИО10

При секретаре: ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело

по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО2

на приговор Партизанского районного суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по:

ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО10, объяснения адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего; мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор изменить; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при определении вида и меры наказания суд правильно учел данные, характеризующие личность подсудимого, однако формально подошел к оценке всей совокупности смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора <адрес> ФИО7 поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу составить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его ч.1 ст. 328 УК РФ квалифицированы верно.

Психическое состояние осужденного ФИО2 изучено полно и объективно. Суд правильно признал ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО8 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, приведенные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, вопреки доводам жалобы, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не установлено.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на его исправление, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя размер штрафа, суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, приняв во внимание, что у ФИО2 есть возможность получения дохода.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО8 наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Вместе с тем, назначив ФИО8 наказание в виде штрафа, суд не выполнил требование ч. 4 ст. 308 УПК РФ об указании в резолютивной части приговора информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, восполнив недостающую информацию по исполнению наказания в виде штрафа.

Иных нарушений норм закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора информацией о банковских реквизитах, необходимых для уплаты штрафа:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> 660049, <адрес>, № №, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>; л/с №), р/с 03№, к/с 40№, БИК №, ОТДЕЛЕНИЕ № <адрес>, №.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО10

Копия верна. Судья: ФИО10.