Решение № 12-57/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 15 мая 2017 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.6.3 КоАП РФ № * от 16 марта 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Белгородской таможни К. № * от 16 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям (нарушение срока предоставления справки о валютных операциях).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что вынесенное постановление является необоснованным, поскольку при вынесении постановления было отказано в применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствует причинение какого-либо вреда, безопасности государства.

В постановлении отсутствуют доказательства его вины, умысел либо неосторожность направленные на совершение административного правонарушения.

Просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО «*» 03.03.2016г. заключило контракт № * с ООО «*» Украина. По условиям контракта ООО «*» поставляет товар – системы водоочистки, краны. Стороны согласовали цену контракта. В филиале № * Банка ВТБ (ПАО) 24 10.03.2016г. был открыт паспорт сделки. Контракт вступил в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2017г. (в редакции дополнительного соглашения № * от 27.12.2016г.). В ходе проверки было установлено, что в рамках исполнения контракта на счет ООО «*» был зачислен платеж 25.03.2016г. на сумму 252670, 30руб., что подтверждается платежным поручением, справкой о валютных операциях, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.8. Инструкции ЦБ РФ N 138-И « О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, предоставляются в срок не позднее 15 рабочих дней после даты её зачисления. ООО «*» исполнило данную обязанность только 14.08.2016г. с нарушением установленного срока, тем самым совершило административное правонарушение выразившееся в нарушении установленного срока предоставления форм учета по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, генеральный директор ООО «*» ФИО1 нарушил установленный Инструкцией N 138-И срок предоставления справок о валютных операциях, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам автора жалобы, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

Как усматривается из материалов дела, совершенное К-вым правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю. Кроме того, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью.

Таким образом, факт совершения К-вым правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для изменения настоящего постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Белгородской таможни К. № * от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.