Решение № 12-113/2025 21-521/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-113/2025

Судья: Монина О.И.

Дело № 21-521/2025 (№ 12-113/2025)

64RS0045-01-2024-010439-39


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу представителя С.Ю.В по доверенности Г А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14апреля 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Д Т.А. № от 22ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении С.Ю.В,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Д Т.А. № от 22 ноября 2024года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 14апреля 2025года С Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, судебный акт и постановление должностного лица отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправомерным выводам о наличии пропуска процессуального срока.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Саратова направлена С Ю.В. 16 апреля 2025 года, однако последним не получена.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование, а также тот факт, что жалоба на решение районного судьи была подана с незначительным пропуском срока, полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной и восстановить срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из материалов дела следует, 2 ноября 2024 года в 14:50:23 по адресу <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> в сторону ул. им. ФИО6, <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности, либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Модель: Комплекс измерительный «Азимут 4», заводской номер 015-24, номер свидетельства о поверке С-ДГЦ/19-04-2024/333928220, действительно до 18 апреля 2025года включительно.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения являлся С.Ю.В.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судьёй районного суда был сделан вывод о том, что доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении С Ю.В. в совокупности являются достаточными для определения виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Однако такой вывод правильным признать нельзя в силу следующего.

Из фотоматериала также видно, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляет женщина.

Названные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность привлечения С Ю.В. к административной ответственности, поскольку по делу усматриваются противоречия, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу С Ю.В.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 апреля 2025 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Д Т.А. № от 22 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении С Ю.В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии С Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14апреля 2025 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Д Т.А. № от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении С.Ю.В отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.А. Дементьев