Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело №2-1710/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2017 года в 23 часа 20 минут на пр-те ФИО3 в районе дома №18 Г г.Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО4 и ВАЗ 21120, государственный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, гражданская ответственность которой в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

После ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило 27.02.2017 года ФИО2 страховое возмещение в сумме 40350 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с учетом уточненных исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 129870 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 156 рублей 57 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения его права на получение страховой выплаты в полном объеме.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 05.02.2017 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2017 года установлено, что 05.02.2017 года в 23 часа 20 минут на пр-те ФИО3 в районе дома №18 Г г.Старый Оскол водитель ФИО4, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный номер № не выдержала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21120, государственный номер №, под управлением ФИО2 и совершила с ним столкновение, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО4, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 05.02.2017 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Вина ФИО4 в произошедшем ДТП в судебном заседании не оспорена.

Автомобиль ВАЗ 21120, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП от 05.02.2017 года, автомобиль ВАЗ 21120, государственный номер №, имел повреждения: деформацию всего кузова по кругу, блока фар, задних фонарей, лобового, заднего ветрового стекл, а также стекла задней правой двери.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в СПАО «РЕСО – Гарантия».

В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее 05.02.2017 года, является страховым случаем, со стороны ответчика не оспорен.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в сумме 40350 рублей, что подтверждается актом №

Истец не согласился с размером страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, с приложенным заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и с требованием о производстве страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение истца получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, однако оставлено без ответа.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта ООО «ПиКо - Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21120, государственный номер № с учетом износа составляет 180950 рублей 52 копейки.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником ФИО11 имеющей специальное образование в области оценочной деятельности.

При проведении экспертных исследований, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает заключение эксперта ООО «ПиКо - Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта ООО «ПиКо - Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательствам стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом реальным ущербом для истца является сумма в размере 170220 рублей 52 копейки (180950, 52 руб. – 10730 руб. (повреждения, не относящиеся к данному ДТП)).

За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. «б» ст. 18) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 4.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность обоих участников ДТП в момент ДТП была застрахована и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, с учетом произведенных ранее выплат, не превышают 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ФИО2 материального ущерба (недоплата), в размере 129870 рублей 52 копеек (170220,52 руб. – 40350 руб.), а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, подлежат взысканию в его пользу со страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 156 рублей 57 копеек, оплаченные за услуги почты, подтвержденные описью вложения в ценное письмо по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, экспертного заключения, квитанции об оплате услуг оценщика и кассовым чеком от 13.03.2017 года на сумму 156 рублей 57 копеек, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. В остальной части (10000 рублей) требования о возмещении расходов на представителя подлежат отклонению.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» было распространено и на отношения по имущественному страхованию.

Таким образом, относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. В остальной части (3000 рублей) требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Факт обращения истца к ответчику с заявленными требованиями в досудебном порядке подтверждается кассовым чеком и описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без ответа, тем самым нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы в размере 129870 рублей 52 копейки, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в сумме 64935 рублей 26 копеек (129870,52 руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4497 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО13 в счет страховой выплаты – 129870 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 156 рублей 57 копеек, штрафа в размере 64935 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 ФИО14 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4497 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2017 года.

Судья Д.В. Степанов

Копия верна:

Судья Д.В. Степанов

Секретарь Е.А. Ткачева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.В. Степанов

Секретарь Е.А. Ткачева

06.06.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>