Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-875/2019

Дело № 2-875/2019

56RS0032-01-2019-000994-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 19 сентября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 37920 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность 159954,86 руб. 26.12.2017 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 03.06.2014 г. по 26.12.2017 г., по договору с ООО «Феникс». Требование о погашении задолженности 26.12.2017 г. было направлено ответчику. Просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 03.06.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в сумме 159954,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4399,1 руб., а всего 164353,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 37920 руб., сроком на 24 месяца под 57,9 % годовых, полной стоимостью 76,03 кв.м. Кредит предоставлен на неотложные нужды, заключенный сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (пункт 3.2.3).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно в 25-27 числа каждого месяца равными платежами в сумме 2696,51 руб. в период с 25.03.2014 г. по 25.02.2016 г.

Согласно п. 1.2.2.7 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2.2.11 установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в следующих размерах: по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях – 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день; подключение к услуге SMS – оповещение по нецелевым кредитам – 450 рублей; прием наличных денежных средств на текущий счет клиента – 0,5 % от суммы, но не менее 50 рублей; выдача наличных денежных средств с текущего счета клиента – 3 % от суммы, минимум 100 рублей.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1 и расчетом за период с 25.02.2014 г. по 16.12.2017 г., обязательства по кредитному договору заемщик не исполняла, гашение кредита произведено один раз 02.04.2014 г. в сумме 2697 руб. Больше зачисление денежных средств не осуществлялось.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с 25.02.2014 г. по 26.12.2017 г. составляет 159954,86 руб., из которых: 36980,35 руб. - задолженность по основному долгу, 25111,51 руб. - задолженность по процентам, 97863 руб. – неустойка (штрафы +проценты на просроченный основной долг (80682,6 руб. + 17180,4 руб.)

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценивая размер неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 80682,6 руб. за период с 25.02.2014 г. по 26.12.2017 г., согласно условиями договора и п. 1.1.4.2 Тарифов (в размере – 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день). При этом сумма основного долга составляет 36980,35 руб., что в 2,2 раза меньше размера неустойки.

Кроме того, несмотря на то, что условия штрафных санкций определены договором, который подписан ответчиком, в пунктах 69 и 70 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии основания для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по собственной инициативе, в связи с наличием обстоятельств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассчитывая размер неустойки, суд учитывает пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, снижает ее размер до 25102,30 руб.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент или банк) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права (требования): (А) права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но неоплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права и штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; (Г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; (Д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками обязательств, установленных в кредитных договорах.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 21.12.2017 г. под номером 34437 указан кредитный договор № от 25.02.2014 г., заключенный с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав в размере 159954,86 руб., из которых сумма просроченного основного долга 36980,35 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 11750155078 от 25.02.2014 г. в сумме 104302,56 руб., из которых: 36980,35 руб. - задолженность по основному долгу, 25111,51 руб. - задолженность по процентам, 17180,4 руб.- проценты на просроченный основной долг, 25102,30 руб. – штрафы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4399,10 руб., что подтверждено исполненными платежными поручениями № от 19.10.2018 г. на сумму 2199,55 руб. и № от 03.07.2019 г. на сумму 2199,55 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4399,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014., образовавшуюся за период с 03.06.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 104302 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4399 рублей 10 копеек, а всего 108701 (сто восемь тысяч семьсот один) рубль 66 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 24 сентября 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.