Решение № 12-64/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-64/2025

Дело № 12-64/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001456-37

Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 мая 2025 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекской ССР, вид на жительство серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не женат, трудоустроен ФИО8, имеющий на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что разрешая данное дело об административном правонарушении, мировым судьей не полно выяснены обстоятельства по делу, которые имели значение для дела, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он не наносил удары потерпевшей. Указанные в экспертном заключении причиненные потерпевшей телесные повреждения по мнению заявителя не соответствуют действительности, так как такие повреждения как ссадины у потерпевшей образовались у неё от нанесения ударов по ФИО2 Также указывает, что о дате слушания дела в суде первой инстанции был извещен ненадлежащим образом, кроме того ему до судебного заседания не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

В судебное заседание, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени слушания дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 18.08.2024 в 20 час. 30 мин, по адресу <адрес> гражданин ФИО2, нанес телесные повреждения ФИО3, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: ссадины задней поверхности верхней трети правого предплечья, передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек правой височной области, ушиб мягких тканей носа, то есть совершил умышленное нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не одержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении ФИО2 должностным лицом УУП Отдела МВД России по г. Судаку протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности совершения вменяемого правонарушения, указав, что вина ФИО2 подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, объяснениями ФИО4 от 18.08.2024 г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе относительно того, что мировой судья не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении по его ходатайству перед судебным заседанием являются несостоятельными, так как материалы дела не содержат каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела до судебного заседания. Доказательств того, что в дальнейшем мировой судья ограничил его в праве на ознакомление с делом материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствии его надлежащего извещения, так как из материалов дела усматривается что ФИО2 лично присутствовал при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении. Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не наносил телесных повреждений потерпевшей ФИО3, а напротив потерпевшая наносила удары ФИО2 нельзя признать состоятельным, так как указанные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанные заявителем доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 15 мая 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Боси