Приговор № 1-128/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-128/2017

КОПИЯ

Дело № 1- 128 / 2017

Поступило в суд 15.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Широковой Р.С., представившей удостоверение № 755 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 04761,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску № ... на должность полицейского взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, в связи с чем, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией полицейского взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденной начальником ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску 28.04.2016 (далее Инструкция). Приказом и.о. начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № ... Потерпевший №1 присвоено специальное звание сержант полиции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» полицейский взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.п. 7, 8, 12 Инструкции полицейский взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 имеет право требовать прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в комнату полиции; применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами. Кроме того, в соответствии с п. 13.6 Инструкции полицейский взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

25.11.2016 примерно в 21 час 45 минут, согласно книги постовых ведомостей дежурной части ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску, полицейский взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 нес службу на территории станции ФИО20, расположенной вблизи дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

25.11.2016 примерно в 21 час 45 минут, в вестибюле № ... станции ФИО20, расположенной вблизи дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, в ходе выполнения служебной деятельности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, Потерпевший №1 установил, что ФИО1 и Свидетель №4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, выражаются грубой нецензурной бранью, т.е. своими действиями совершают административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ – Мелкое хулиганство.

25.11.2016 примерно в 21 час 45 минут, Потерпевший №1, подошел к ФИО1 и Свидетель №4, представился, затем разъяснил им сущность совершенного ими административного правонарушения, после чего потребовал ФИО1 и Свидетель №4 прекратить противоправное поведение.

25.11.2016 примерно в 21 час 45 минут, у находящегося в вестибюле № ... станции ФИО20, расположенной вблизи дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного тем, что представитель власти Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправное поведение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

25.11.2016 примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в вестибюле № ... станции ФИО20, расположенной вблизи дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся перед ним представитель власти одет в форменную одежду сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, стал хватать руками за форменную одежду, одергивая ее, после чего с силой толкнул не менее одного раза ладонью правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого 25.11.2016 примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в вестибюле № ... станции ФИО20, расположенной вблизи дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, действуя в продолжение реализации преступного умысла, умышленно и целенаправленно, не менее одного раза предпринял попытку нанести удар головой в область лица Потерпевший №1, однако последний уклонился, в связи с чем удар не достиг лица Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 своими действиями создал реальную угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, причинив последнему нравственные страдания.

После этого, в результате совершения указанных преступных действий со стороны ФИО1, полицейский взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 в соответствии п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» для отражения нападения, пресечения преступления, пресечения сопротивления со стороны ФИО1 применил в отношении него физическую силу и специальные средства – наручные браслеты, после чего доставил его в комнату полиции на ФИО20.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 25.11.2016, употребив спиртное, около 21 часа 40-45 минут, он с другом Свидетель №4 спустились в метро на ФИО20, где около автомата по продаже жетонов, у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Он ругался с неизвестным мужчиной, выражался нецензурной бранью. Свидетель №4 его успокаивал, но он не успокаивался. Они с Свидетель №4 оба ругались нецензурной бранью. К ним подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование и попросил их прекратить свои действия и успокоиться. Он сотрудника полиции оттолкнул ладонью правой руки в грудь посередине, чтобы тот не вмешивался в разговор. Сотрудник полиции отошел на один шаг назад, затем подошел к нему и начал заламывать ему руки назад, чтобы надеть наручники. Он сопротивлялся, пытался вывернуться, выдернуть свою руку. Сотрудник полиции уронил его и одел ему наручники сзади. Он хватался руками за форменную одежду, за рукава, когда пытался вывернуться, одергивал одежду в ходе борьбы. До толчка за одежду не хватался. Его доставили в комнату полиции, затем увезли в отдел полиции № .... Свидетель №4 был рядом, но он не вмешивался. Он мог головой совершить движение в сторону сотрудника полиции, но бить его головой не собирался. Он был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, назначенный штраф в размере 500 рублей, оплатил.

Вину не признает, так как удар сотруднику полиции не наносил, толкнул его в грудь, однако считает, что физическую боль не причинил, отрицает угрозу применения насилия, так как наносить удар головой не собирался. Умысла на применение насилия и угрозу применения насилия к сотруднику полиции не имел.

Заслушав пояснения подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, огласив и исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25.11.2016 в 08 часов он заступил на службу на ФИО20. При этом он находился в форменном обмундировании, со всеми необходимыми знаками различия, нагрудным жетоном и специальными средствами - наручными браслетами. В период с 21 час он, находясь на вестибюле № ..., увидел двух молодых людей, которые громко выражались нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была нарушена координация движений, Он подошел к ним, попросил прекратить противоправные действия, один из них был ФИО1, начал хвататься за форменное обмундирование, за левый рукав, чтобы его оттолкнуть, выражался нецензурной бранью. Затем ФИО1 нанес ему удар в виде сильного толчка правой руки в грудь, от которого он испытал физическую боль, отшатнулся назад, но не упал. Он требовал словесно прекратить такое поведение, ФИО1 попытался нанести ему удар головой в область лица, а именно хотел ударить лбом по его лицу, так как ФИО1 выше его ростом, при этом он заметил, как ФИО1 махнул головой сверху вниз, но он успел увернуться от удара. После чего, он применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства- наручники. Телесные повреждения ему не причинены. Он испытал физическую боль и нравственные страдания. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 от 18.01.2017 согласно которым, 25.11.2016 около 21 часа 45 минут он совместно с Свидетель №6 находились на ФИО20, стояли у кассы, а около торговых автоматов раздачи жетонов стояли двое парней в состоянии алкогольного опьянения, как позже он узнал - ФИО1 и Свидетель №4. Находясь в вестибюле метрополитена, они с А. разговаривали, в это время было шумно, но он услышал, что ФИО1 вступил в конфликт с мужчиной неславянской внешности, в ходе которого они громко кричали друг на друга, выражались грубой нецензурной бранью. Через некоторое время он увидел, что неподалеку от автоматов стоят только ФИО1 и Свидетель №4, а к ним подошел сотрудник полиции на метрополитене, который сделал им замечание, потребовал прекратить выражаться грубой нецензурной бранью. Затем он снова стал разговаривать с А.. Он спросил у нее, всегда ли ФИО1 такой агрессивный, на что она пояснила ему, что недавно, после того как отслужил в армии он стал вести себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, что А. его не слушает, стала смотреть в сторону, где стояли ФИО1 и Свидетель №4. Он стоял к ним боком, а когда повернулся, то увидел, что сотрудник полиции одевает наручные браслеты ФИО1, который лежал на полу. Что происходило до этого, он пояснить не может, т.к. не наблюдал за происходящим (т. 1 л.д. 83-85).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 от 18.01.2017 согласно которым, 25.11.2016 в вечернее время они, т.е. он и его приятель ФИО1 распивали спиртные напитки, выпили примерно по 3 литра каждый, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства произошедшего помнит не очень хорошо, т.к. сильно был пьян. Затем, 25.11.2016 около 21 часа 30 минут он совместно с ФИО1 пришли на ФИО20, подошли к автоматам по выдаче жетонов в вестибюле № ... на ФИО20. Около автоматов у ФИО1 с одним из пассажиров - мужчиной неславянской внешности произошел словесный конфликт, после которого он ушел. ФИО1 был сильно возбужден, вел себя агрессивно. Он пытался его успокоить, но он не хотел слушать, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, в ходе они выражались грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте. Далее сзади ФИО1 подошел сотрудник полиции на метрополитене - молодой парень, его данные ему неизвестны. Он начал что-то им говорить, но что он не понял, т.к. было очень шумно. Они с ФИО1 продолжили ругаться, не обращая внимание на сотрудника полиции. Затем он услышал, что сотрудник полиции потребовал от них прекратить выражаться нецензурной бранью. ФИО1 его не слушал, они стали ругаться с ним еще больше. Затем сотрудник полиции стал пытаться успокоить ФИО1, но он вел себя агрессивно. После этого насколько он помнит, ФИО1 толкнул один раз рукой в области груди сотрудника полиции, отчего он немного отошел, но не падал. На вопрос следователя о том, пытался ли ФИО1 нанести сотруднику полиции удар головой пояснил, что возможно, такое и было, но он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит всех подробностей произошедшего. ФИО1 совершал различные движения руками, головой в сторону сотрудника полиции, но пытался ли он нанести ему удар, он не понял. Далее сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 физическую силу, одел ему наручные браслеты. Затем они, т.е. он, ФИО1, сотрудник полиции проследовали сначала в комнату полиции на метрополитене, а после отдел полиции № ... УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 80-82).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 от 16.12.2016 согласно которым, 25.11.2016 в 21 час 45 минут она находилась на рабочем месте на ФИО20, в кассе. В это время она увидела, как к автоматам по раздаче жетонов подошла группа людей, по внешнему виду находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они были очень веселые, подшучивали друг над другом, а после этого два парня стали конфликтовать, толкаться, что говорили друг другу, она не слышала, т.к. у нее в кассе отсутствует слышимость. После этого к ним подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании со всеми необходимыми знаками различия, его имя Потерпевший №1, фамилии не знает. Он подошел к двум молодым людям, которые конфликтовали между собой и толкались. Затем он представился им и что-то начал объяснять. Она поясняет, что Потерпевший №1 вел себя корректно, физическое и психическое насилие в отношении мужчины не применял. Молодой парень, как позже она узнала ФИО1, стал вести себя агрессивно, с силой толкнул не менее одного раза сотрудника полиции по имени Потерпевший №1 рукой в область груди, от удара он немного сдвинулся с места, но не упал. После этого она видела, как ФИО1 попытался нанести удар головой сотруднику полиции по имени Потерпевший №1, нанес ли он удар или Потерпевший №1 уклонился ей неизвестно. Кроме того ФИО1 хватался за форменное обмундирование. Затем после применения насилия в отношении сотрудника, последний применил в отношении мужчины физическую силу, ФИО1 упал, после чего ему одели наручные браслеты (т.1 л.д. 68-70).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 от 15.01.2017 согласно которым, 25.11.2016 около 21 часа 45 минут он находился в вестибюле № ... на ФИО20. Он увидел, что возле автоматов для выдачи жетонов стояли два ранее ему незнакомых молодых парня, которые выясняли отношения с одним из пассажиров – парнем, данных которого он не знает. Потом третий парень, с которым возник конфликт, ушел, а двое парней остались стоять и громко общаться, выяснять отношения и выражаться грубой нецензурной бранью. Как позже он узнал от сотрудника полиции- данные одного из них – ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, второго парня он не знает. Далее со стороны контроллера АКП к ним подошел сотрудник полиции- молодой парень в форменном обмундировании сержанта полиции, со всеми необходимыми знаками различия и специальными средствами. Он стал с ними о чем-то разговаривать, о чем он не слышал, т.к. стоял от них на расстоянии около 5-6 метров. ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, стал хватать за форменное обмундирование сотрудника полиции. Затем, насколько он помнит, он один раз с силой толкнул его рукой в область груди. От удара он не упал. На вопрос следователя о том, видели ли он как ФИО1 пытался нанести удар головой сотруднику полиции пояснил, что он такого не заметил, но постоянно он за ними не наблюдал. Кроме того они перемещались, поворачивались и какое-то время обзор ему загораживал сотрудник полиции, т.к. стоял к нему спиной. Поэтому, что делал ФИО1 в это время, ему было не видно. После этого сотрудник полиции применил к ФИО1 физическую силу, специальные средства - наручные браслеты (т. 1 л.д. 54-56).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 от 16.01.2017 согласно которым, 25.11.2016 примерно в 21 час 45 минут она находилась на рабочем месте, т.е. на территории вестибюля № ... ФИО20. Она увидела, как двое парней между собой конфликтовали, выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. После этого к ним подошел сотрудник полиции со станции метрополитена по имени Потерпевший №1, фамилии не знает. Она поясняет, что он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками различия, имел при себе специальные средства. Подойдя к ним, он представился и разъяснил им, что своим поведением они нарушают порядок в общественном месте. После этого он потребовал их прекратить противоправные действия. Потом она отвлеклась и занималась своими обязанностями. Затем, когда она снова обратила на них внимание, то увидела, что парень, на вид около 20-25 лет с силой толкнул сотрудника полиции по имени Потерпевший №1 рукой в область груди, от удара он немного сдвинулся с места, но не упал. В настоящее время ей известно, что это был ФИО1. Она стала докладывать дежурному о том, что произошел конфликт. Затем сотрудник полиции по имени Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу и наручные браслеты. На вопрос следователя о том, видела ли она как мужчина пытался нанести удар головой сотруднику полиции, пояснила, что не видела, она не наблюдала за ними постоянно, т.к. ей было необходимо в это время еще наблюдать за пассажирами метрополитена, т.е. исполнять свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 57-59).

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 от 26.01.2017 согласно которым, она знакома с ФИО1 около двух-трех лет. Охарактеризовать его может как доброго, порядочного парня. Однако, после того как он пришел с армии, в октябре-ноябре 2016 года, стал пить спиртные напитки чаще обычного. В состоянии алкогольного опьянения иногда проявляет агрессию, но не всегда. 25.11.2016 в вечернее время она совместно с Свидетель №3 пришли на ФИО20, чтобы доехать на метро до катка. Когда они находились в вестибюле № ... ФИО20, стояли у кассы, то увидели, что около торговых автоматов раздачи жетонов стояли ФИО1 и Свидетель №4, которые по внешним признакам пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Она стала разговаривать с Свидетель №3, в это время она увидела, что ФИО1 вступил в конфликт с мужчиной неславянской внешности, в ходе которого они кричали друг на друга. Далее она не наблюдала за ними, т.к. в это время разговаривала с Свидетель №3. Затем, через некоторое время, она обернулась на чей-то крик, и увидела, что сотрудник полиции одевает наручные браслеты на руки ФИО1. Что происходило до этого, она не видела. Как ФИО1 толкал сотрудника полиции, либо применял иное физическое насилие, она не видела, так как не наблюдала за происходящим (т. 1 л.д. 122-124).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017, согласно которому объектом осмотра является помещение вестибюля №... ФИО20. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал рукой на место, где ФИО1 толкнул его правой рукой в область груди, хватался руками за его форменное обмундирование, пытался нанести удар головой в область его лица, но он не достиг цели (т. 1 л.д. 47-53),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 18.01.2017, в ходе которой каждый из них настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 71-74),

- выпиской из приказа № ..., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России (т. 1 л.д. 100),

- выпиской из приказа № ..., согласно которой Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава сержанта полиции (т. 1 л.д. 101),

- копией должностной инструкции полицейского взвода №... в составе роты №... в составе батальона полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, дополнение к Должностной инструкции, согласно которым определены основные права, обязанности, ответственность (т. 1 л.д. 107-110),

- копией постовой ведомости от 25.11.2016, согласно которой Потерпевший №1 25.11.2016 нес службу (т. 1 л.д. 104-106),

- протоколом № ... об административном правонарушении от 09.12.2016, согласно которому, установлено, что 25.11.2016 в 21:45 в вестибюле №... ФИО20, ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, на замечания полицейских не реагировал (т. 1 л.д. 112),

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей в доход государства (т. 1 л.д. 113),

- заключением эксперта № ..., согласно которому, у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов от них на момент осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 25).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он удара сотруднику полиции не наносил, физической боли не причинял, а также угроз применения насилия не совершал, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты, полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Пояснения подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он нес службу на станции метрополитена, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции. При этом сделал законное замечание ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и выражающемуся нецензурной бранью в общественном месте, прекратить свои противоправные действия. В ответ на что, ФИО1 начал хвататься за форменное обмундирование, с силой толкнул его правой рукой в область груди, отчего он отшагнул назад и испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 попытался нанести ему удар головой в область лица, однако он увернулся, создав угрозу применения в отношении него насилия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, из которых видно, что ФИО1 толкнул один раз рукой в область груди сотрудника полиции, отчего тот немного отошел; Свидетель №2 о том, что ФИО1 с силой толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 в область груди, от удара он немного сдвинулся с места, но не упал, она видела, как ФИО1 пытался нанести удар головой сотруднику полиции, а также хватался за форменное обмундирование.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, стал хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, затем один раз с силой толкнул его рукой в область груди.

Свидетель Свидетель №1 видела, что парень с силой толкнул сотрудника полиции по имени Потерпевший №1 рукой в область груди.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются и взаимодополняют друг друга, а так же не противоречат и письменным доказательствам по делу, в том числе протоколу осмотра места происшествия, постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от 09.12.2016, копии постовой ведомости от 25.11.2016.

Таким образом, судом установлено, что являясь должностным лицом – полицейским взвода, Потерпевший №1, в силу закона и должностной инструкции, должен обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в связи с чем, его требования, высказанные ФИО1 являлись законными, однако 25.11.2016 ФИО1, находясь в вестибюле ФИО20, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, умышленно, с силой толкнул не менее одного раза ладонью правой руки в область груди Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания, то есть применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и исполняющего свои должностные обязанности, являясь представителем власти, предпринял попытку нанести удар головой в область лица Потерпевший №1, создав своими действиями реальную угрозу применения физического насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период совершения преступления ФИО1 осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти Потерпевший №1, а также в виде нарушения порядка управления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их наступления.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является студентом учебного заведения, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, положительно по месту несения службы в армии.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это является фактором, свидетельствующим о большей общественной опасности преступления и личности виновного. Тот факт, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается как пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, аналогичными показаниями свидетелей обвинения, так и пояснениями самого подсудимого ФИО1, что он употреблял спиртные напитки, выпил порядка трех литров пива. Для подтверждения состояния опьянения как отягчающего обстоятельства наличия экспертного заключения не требуется.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, так как является преступлением против порядка управления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и полагает целесообразным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступлений и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялись.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили выплату вознаграждения адвокату Михайленко А.В. в размере 2640 рублей в стадии предварительного расследования и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал возмещать процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в стадии предварительного следствия по назначению, в общей сумме 2 640 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10-ти суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ...

...

...

...

...