Приговор № 1-423/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/2018

№ 11801520054000156


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ситник А.С., Тимофеевой Г.Г.,

потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу, расчетной платежной карты путем обмана, уполномоченного работника, торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.03.2018 в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 56 минут ФИО1 с ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласовано, проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись расчетной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя М.А.А., оборудованной устройством дистанционной оплаты, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>» Д.М.Н., осуществили покупки товаров на сумму 11591 рубль 80 копеек, похитив принадлежащие М.А.А. денежные средства на сумму 11591 рубль 80 копеек. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11591 рубль 80 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 суду показали, что 29.03.2018, около 18.00 часов ФИО1, ФИО2 и М.А.А. распивали спиртное. За спиртное и продукты питания покупки М.А.А. расплатился банковской картой «<данные изъяты>», путем дистанционной оплаты. В ходе распития спиртного, у М.А.А. из кармана выпала банковская карта «<данные изъяты>». Когда у них закончилось спиртное, М.А.А. направился в сторону <адрес> г., а ФИО1 и ФИО2 вернулись к ООТ «<адрес>» г. Омска, где ФИО1, подобрал карту, предлежащую М.А.А. Далее воспользовавшись расчетной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя М.А.А., оборудованной устройством дистанционной оплаты, обманув продавца магазина «<данные изъяты>», ФИО3 и ФИО2 совместно приобрели покупки на сумму 11591 рубль 80 копеек.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший М.А.А. показал, что у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на его имя, на данную банковскую карту ему ежемесячно поступает заработная плата в сумме 26000 рублей. При оформлении банковской карты он подключил услугу «Мобильный банк». 29.03.2018 он, находясь на ООТ «<адрес>», в торговом павильоне «<данные изъяты>», приобрел спиртное ранее не знакомым ФИО1 и ФИО2, Далее, он пошел в сторону <адрес>, где дома у К.И.В., лег спать. Около 04.00 часов 30.03.2018 его разбудил К.И.В., который показал ему его телефон и сказал, что на телефон пришло несколько сообщений от банка о покупках в магазине. На мобильном телефоне он увидел смс-сообщения от ПАО «<данные изъяты>» об оплате товаров на сумму 11 591,80 рублей в период с 17.55 до 19.56 часов 29.03.2018. В указанный период времени он уже находился у своего знакомого К.И.В., нечего не приобретал. Предполагает, что потерял выше указанную карту. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 11591 рубль 80 копеек, который для него является значительным, поскольку у него на иждивении находятся 5 человек, его ежемесячный заработок составляет около 26000 рублей, он живет в съемной квартире, ежемесячная плата за съем квартиры составляет 14000 рублей, у него имеются кредиты на общую сумму 25000 рублей ежемесячно.

Свидетель К.И.В. показывал, что 30.03.2018 около 03.00 часов он взял мобильный телефон М.А.А., посмотреть время, и увидел сообщения банка о снятии денежных средств. Он сразу же разбудил М.А.А. и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 96).

Помимо изложенного, в суде были исследованы:

- заявление от 31.10.2017, согласно которому М.А.А. просит принять меры к розыску утерянного им бумажника с денежными средствами в сумме 10000 рублей и банковской карты «<данные изъяты>» на его имя (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2018, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и прилегающая к магазину «<данные изъяты>» территория. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 86-90);

- протокол выемки от 06.04.2018, согласно которому потерпевший М.А.А. добровольно выдал справку о движении денежных средств по счету банковской карты № на 2 листах (т. 1 л.д. 51-52);

- протокол выемки от 18.04.2018, согласно которому свидетель Б.Т.Т. добровольно выдал DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.03.2018, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 74-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.04.2018, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по счету банковской карты № на 2 листах (т. 1 л.д. 53-55), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.04.2018, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.03.2018, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.05.2018, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.03.2018, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий в ходе просмотра видеозаписей потерпевший М.А.А. пояснил об обстоятельствах хищения, совершенного 29.03.2018 (т. 1 л.д. 91-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.05.2018, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.03.2018, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты> ул. 5-я Ленинградская, д. 1 (т. 1 л.д. 97-101), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (обложка т. №).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимых ФИО1, ФИО2 доказанной.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте в указанный день и время, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись расчетной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» М.А.А., оборудованной устройством дистанционной оплаты, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>» Д.М.Н., осуществили покупки товаров на сумму 11591 рубль 80 копеек, похитив принадлежащие М.А.А. денежные средства на сумму 11591 рубль 80 копеек.

В основу приговора по настоящему делу суд кладет показания потерпевшего, который в ходе судебного следствия давал последовательные не противоречивые показания, относительно похищенного.

Потерпевший М.А.А. показал, что около 04.00 часов 30.03.2018 его разбудил К.И.В., который показал ему его телефон и сказал, что на телефон пришло несколько сообщений от банка о покупках в магазине. Он включил свой мобильный телефон. На мобильном телефоне он увидел смс-сообщения от ПАО «<данные изъяты>» об оплате товаров на сумму 11591 рубль 80 копеек в период с 17.55 до 19.56 часов 29.03.2018, однако в указанный период времени он уже находился у своего знакомого К.И.В. Он стал искать свою банковскую карту, однако не нашел ее.

Ущерб причиненный потерпевшему М.А.А. объективно подтверждается справкой о движении денежных средств по счету банковской карты № (т. 1 л.д. 53-55), из которой следует, что 29.03.2018 в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 56 минут были осуществлены покупки товаров на сумму 11591 рубль 80 копеек, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В то время, как потерпевший находился у К.И.В., который в ходе следствия подтвердил, что М.А.А., находился у него дома. 30.03.2018 около 03.00 часов он взял мобильный телефон М.А.А., посмотреть время, и увидел сообщения банка о снятии денежных средств. Он сразу же разбудил и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 96).

Сами подсудимые ФИО1, ФИО2 свою причастность к совершению хищения имущества М.А.А. с использованием принадлежащей последнему расчетной карты путем обмана работника торговой организации на сумму 11591 рубль 80 копеек признали полностью, в судебном заседании подробно сообщили обстоятельства совершенного преступления, как воспользовавшись расчетной банковской картой ПАО «<данные изъяты> на имя М.А.А., оборудованной устройством дистанционной оплаты, путем обмана продавца магазина «<данные изъяты>» Д.М.Н., осуществили покупки товаров на сумму 11591 рубль 80 копеек.

ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался, что 29.03.2018 в дневное время он после совместного распития спиртных напитков, у ООТ «<адрес>» г. Омска с ФИО2 и М.А.А., с банковской карты которого он и ФИО2 похитили денежные средства, на которые приобрели товар в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 24).

Показания ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, изложенные в явке с повинной ФИО1, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами кладет в основу приговора, поскольку они полностью соответствуют сведеньям, содержащимся во всех остальных доказательствах, которые относятся к факту совершения преступления.

Квалифицирующий признак «мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из показаний подсудимых, в краже участвовали два лица - ФИО1 и ФИО2, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О том, что между ФИО1 и ФИО2 при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор, прямо свидетельствует установленный совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на завладение имуществом М.А.А., их собственные показания, согласно которых, они договорились о совместном совершении преступления, до совершения хищения имущества, а также совместное распоряжение похищенным имуществом.

Умысел подсудимых на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимым и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ущерб для потерпевшего М.А.А. исходя из его материального положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, является значительным, поскольку у него на иждивении находятся 5 человек, его ежемесячный заработок составляет около 26000 рублей, он живет в съемной квартире, ежемесячная плата за съем квартиры составляет 14000 рублей, у него имеются кредиты на общую сумму 25000 рублей ежемесячно.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу, расчетной карты путем обмана, уполномоченного работника, торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующие признаки «хищение чужого имущества, совершенное, с использованием поддельной или принадлежащей кредитной, или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, или иной организации», как излишне вмененные.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 245).

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 34).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимых, близких им лиц и близких им родственников, у ФИО1 явку с явку с повинной, наличие инвалидности (2 группы), у ФИО2 наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нетрудоспособной супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ими преступления.

С учетом данных о личности, суд убежден, что достижение в отношении подсудимого целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшим М.А.А. на сумму 11591 рубль 80 копеек, за вред причиненный преступлением, суд находит законным и обоснованным и подлежащему удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Суд с учетом заявленных исковых требований, сохраняет арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, расчетный счет №, оформленный на имя ФИО1, для обеспечения гражданского иска.

Суд освобождает подсудимых от взыскания процессуальные издержек, связанных с выплатой сумм адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, в связи с их имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего М.А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу М.А.А. 11591 рубль 80 копеек.

В случае неисполнения в добровольном порядке приговора в части гражданского иска денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, расчетный счет №, оформленный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которые в ходе предварительного расследования наложен арест, обратить в счет погашения заявленных исковых требований.

От взыскания процессуальных издержек подсудимых освободить.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету банковской карты №, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.03.2018, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова