Постановление № 1-423/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидоренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела установлено наличие противоречий между описательно-мотивировочной частью предъявленного обвинения с диспозицией вмененного ФИО1 преступления.

Так, из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, части наркосодержащегося растения, семейства коноплевые, рода конопля, в крупном размере.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта у ФИО2 изъяты части наркосодержащего растения семейства коноплевые, рода конопля (л.д. 20-22)

Вместе с тем диспозиция ч.2 ст. 228 УК РФ в предъявленном ФИО1 обвинении, а также в обвинительной заключении, изложена органом предварительного следствия как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. Однако, таковых у подсудимого согласно материалам дела не изымалось.

В связи с выявленными нарушениями, судом вынесен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании представитель прокуратуры округа возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что понятие «наркотического средства» шире понятия «растений, содержащих наркотические средства» в связи с чем полагать о нарушении права подсудимого на защиту оснований не имеется, препятствий для постановления приговора также не имеется.

Адвокат Сидоренко Н.А. и подсудимый ФИО1 выразили свое согласие относительно возвращения дела прокурора, указав о невозможности разрешения дела по существу.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления, а также пункт, часть и статья Уголовного кодека РФ, предусматривающие ответственность за совершенное преступление.

Органом предварительного следствия вменены ФИО1 такие квалифицирующие признаки ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, однако таковых у подсудимого не изымалось. Кроме того, в предъявленном обвинении органом следствия приведены положения постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 и сделан вывод об отнесении наркосодержащего растения семейства коноплевых, рода конопля к наркотическим средствам и его включению в список наркотических средств, однако такие выводы следствия необоснованны, поскольку указанное постановление не содержит перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ.

Диспозиция статьи 228 УК РФ предусматривает также уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, каковые и были изъяты у подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом могут служить такие допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела и не могут быть устранены в судебном заседании.

Выявленные судом несоответствия между фактическими действиями подсудимого и квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования, свидетельствует о том, что в ходе досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд полагает, что вышеизложенные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, а потому суд лишен возможности принять по делу решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, в связи с чем считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору САО г. Омска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Штокаленко