Приговор № 1-423/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-423/2018

423 /2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 17.09.2018

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ходарева И.Н., при секретаре Тыщенко А.С., Кирюшиной Ю.С., Бухаловой В.С., Колесниковой В.В., потер

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, женат, <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, место жительства: <адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA BB», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО9, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с одним пассажиром на переднем сиденье – ФИО3

Около 00 часов 50 минут тех же суток ФИО2, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлая, частично заснеженная проезжая часть, темное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближался к участку проезжей <адрес>, в районе <адрес>. В процессе следования в районе указанного дома ФИО2, проявив небрежность, не избрал скорости движения с учетом сложных дорожных и метеорологических условий и, в нарушение требований ПДД РФ, стал во время управления транспортным средством пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющего вести переговоры без использования рук, в следствии чего, отвлекся от наблюдения за проезжей частью и допустил смещение управляемого им автомобиля влево, пересечение дорожной разметки 1.2., выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим во встречном направлении, в соответствии в требованиями ПДД РФ, автомобилем «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО12 После столкновения автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, сместился в правый ряд, где произошло его столкновение со следовавшим в указанном ряду в попутном направлении автомобилем «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA BB», государственный регистрационный номер <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого транскапитального перелома-вывиха левой бедренной кости, ушиба мягких тканей головы, закрытой травмы груди, множественных двухсторонних переломов 2;3;4;5;6;7 ребер, кровоподтека мягких тканей правой голени, которые следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (пункт №.11.5 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 2.7. …водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук..;

п. 8.1. … при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой…;

п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой;

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам...;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также из-за нарушения требований горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающая края проезжей части. (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 24.02.2018г. он таксовал на автомобиле «TOYOTA BB», когда около часа ночи около СКК им. Блинова к нему в машину сел ФИО3, с целью отвезти его по адресу который тот назвал. ФИО3 сел на переднее левое пассажирское кресло. После чего он начал движение по <адрес> в сторону <адрес>. Ехал в правом крайнем ряду. Во время движения он по телефону не разговаривал, хотя сотовый телефон у него при себе был. В какой то момент он потерял сознание, когда очнулся понял, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем который двигался по встречной полосе. Как он вышел из автомобиля не помнит. ФИО3 в это время находился в машине. Через некоторое время приехали МЧС, скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Он сначала отказался от госпитализации, однако через некоторое время ему стало плохо, после чего для него вызвали скорую помощь, которая затем увезла его в больницу. Он действительно общался с сотрудником ДПС и врачами, однако что им говорил не помнит. Полагает, что потерять сознание он мог из за акклиматизации после поездки в Таиланд. Никакими заболеваниями, которые могли привести к потери сознания он не страдает, наркотические лили лекарственные препараты в тот день он не принимал, до случившегося не помнит, что бы он, когда либо терял сознание. Почему потерпевший и свидетели указывают, что он сознание не терял, а до столкновения разговаривал по телефону, в результате чего отвлекся от управления автомобилем пояснить не может. Каких либо причин что данные лица его оговаривают суду указать не может. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке «ССК им. Блинова», искал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль за рулем которого был ФИО2, который предложил подвести его. Он сел на переднее пассажирское сиденье слева. Когда проехали некоторое расстояние у ФИО2 зазвонил сотовый телефон, после чего ФИО2 стал разговаривать по телефону, и постепенно стал смещаться левее, когда он пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, он крикнул «Ты куда едешь!?», в этот момент произошло столкновение со встречным автомобиле. После столкновения он остался сидеть в автомобиле, так как были сильные боли в области груди и ногах. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и извлекли его из автомобиля. Затем на автомобиле «скорой медицинской помощи» его увезли в больницу. При этом так же пояснил суду, что во время движения и до момента аварии Гуров разговаривал по телефону, был в нормальном состоянии, сознание не терял. Считает, что причиной аварии стало то, что ФИО2 стал пользоваться телефоном и отвлекся от наблюдения за проезжей частью. В настоящее время он проходит лечение, а так же предстоит курс реабилитации, поэтому в настоящее время гражданский иск заявлять не будет. Заявит его в порядке гражданского судопроизводства после окончания лечения и прохождения курса реабилитации.

Свидетель Свидетель №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ поступило указание от дежурного проехать в район <адрес> для оформления дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место происшествия было установлено, что автомобиль «TOYOTA», пересек разделительную полосу, после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «NISSAN», На месте дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «TOYOTA» (ФИО2), было предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам которого состояние опьянения не установлено. В ходе освидетельствования он спросил у ФИО2, почему тот выехал на встречную полосу движения, на что ФИО2 ответил ему, что, управляя автомобилем, во время движения отвлекся на сотовый телефон, в результате чего выехал на полосу встречного движения. ФИО2 был в адекватном состоянии, понимал окружающую обстановку. Про потерю сознания ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №2, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, имеются пострадавшие. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия она оказала медицинскую помощь водителю ФИО2. В автомобиле «скорой медицинской помощи» ФИО2 пояснил, что выехал на полосу встречного движения по причине того, что потянулся за сотовым телефоном. Врач скорой помощи при заполнении карты спросила у ФИО2 про потерю сознания в момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, на что ФИО2 ответил, что сознание не терял.

Из оглашенных показаний специалиста-заведующей кафедрой внутренних болезней и семейной медицины Омского государственного медицинского университета ФИО16, из которых следует, что она работает заведующей кафедрой внутренних болезней и семейной медицины Омского государственного медицинского университета с 1998 года, имеет ученую степень доктора медицинских наук, профессора. ФИО2 ей не знаком. В ходе допроса в качестве специалиста ей был предоставлен для изучения протокол допроса подозреваемого ФИО2, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ГБ № <адрес>, ответ на запрос с <адрес>ной больницы, ответ на запрос с МСЧ № ФСИН России, амбулаторная карта № ГКБ № <адрес>. По представленным документам определить, мог ли ФИО2 потерять сознание в момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, не представляется возможным, так как отсутствуют медицинские документы по обращаемости в медицинские учреждения. Связать потерю сознания с переакклиматизацией с момента прибытия в <адрес> из Таиланда спустя 10 дней практически не возможно и маловероятно. Вывод о возможности потери сознания можно сделать после обследования нервной и сердечнососудистой системы ФИО2, результаты которой могут зависеть от перенесенной после дорожно-транспортного происшествия политравмы и возможными осложнениями. После полученной политравмы у ФИО2 могут появиться изменения в сердечнососудистой и нервной системе, которых до совершения дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не было (Том 2 л.д.28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он управляя личным технически исправным автомобилем «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 60 км/ч. Двигаясь в районе <адрес>, неожиданно обнаружил, что автомобиль «TOYOTA ВВ», двигающийся во встречном направлении, выехал на полосу его движения. Он не успел среагировать, после чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA ВВ», в результате столкновения его автомобиль сместился вправо, и произошло его столкновение со следовавшим попутно в среднем ряду автомобилем «FORD MONDEO». После произошедшего дорожно-транспортного происшествия мужчина из автомобиля «FORD MONDEO» помог ему выбраться из автомобиля на улицу. Водитель автомобиля «TOYOTA ВВ» выбрался из своего автомобиля самостоятельно. Он подошел к водителю «TOYOTA ВВ», который держался за колени, он спросил у водителя данного автомобиля про самочувствие, водитель автомобиля «TOYOTA ВВ» ответил ему, что нужно помочь пассажиру автомобиля «TOYOTA ВВ». Он совместно с водителем «TOYOTA ВВ» подошел к пассажиру автомобиля «TOYOTA ВВ», но пассажир автомобиля «TOYOTA ВВ» был зажат и ФИО12 позвонил в «Скорую медицинскую помощь». Водитель автомобиля «TOYOTA ВВ», как он понял, был в адекватном состоянии, речь его была внятной и понятной, сознания водитель автомобиля «TOYOTA ВВ» не терял. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, который зафиксировал дорожно-транспортное происшествие (Том 1 л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он на автомобиле «FORD MONDEO», следовал в городе Омске по <адрес> темное время суток, <адрес> была освещена городским электроосвещением. Слева от автомобиля «FORD MONDEO»,, двигался автомобиль ««NISSAN», темного цвета, который неожиданно стал смещаться правее, на полосу движения его автомобиля, после чего появился яркий свет. Неожиданно для него произошло столкновение автомобиля «NISSAN» с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, после столкновения автомобиль «NISSAN» развернуло, и он сместился вправо, после чего произошло столкновение данного транспортного средства с его автомобилем. После столкновения он вышел из автомобиля, и пошел посмотреть, все ли нормально с остальными участниками ДТП. В автомобиле «NISSAN» находился водитель, с которым все было в порядке. Пассажир автомобиля «TOYOTA» находился в шоковом состоянии, водитель автомобиля «TOYOTA» пытался вытащить данного пассажира, после чего пытался договориться с ним на месте. Через некоторое время водителя и пассажира автомобиля «TOYOTA» увез в лечебное учреждение автомобиль «скорой медицинской помощи» (Том 1 л.д. 126-128).

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является участок асфальтированной проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, Следов торможения транспортных средств не обнаружено. Место столкновения № (автомобиля «TOYOTA BB» и автомобиля «NISSAN TINO») расположено на проезжей части <адрес>, на полосе движения автомобиля «NISSAN TINO» в 10,2 м до левого края проезжей части <адрес>,3 м до угла <адрес> и 13,5 м до оси заднего левого колеса автомобиля «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>. Место столкновения № (автомобиля «FORD MONDEO» и автомобиля «NISSAN TINO») расположено на проезжей части <адрес> на полосе движения автомобиля «FORD MONDEO» в 7,1 м до левого края проезжей части <адрес> и 38,3 м до угла <адрес> «TOYOTA ВВ», государственный регистрационный знак <***>, расположен на проезжей части <адрес> поперек нее, передней частью обращен в направлении правого края проезжей части, расстояние от оси правого переднего до правого края проезжей части 16,2 м, расстояние от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части 18,5 м, расстояние от оси правого заднего колеса до оси левого заднего колеса автомобиля «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>, 14,0 м. Автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, расположен на проезжей части <адрес> поперек нее, передней частью обращен в направлении левого края проезжей части, расстояние от оси правого переднего колеса до левого края проезжей части 4,0 м, расстояние от оси левого переднего колеса до оси заднего левого колеса автомобиля «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>, 1,4 м. Автомобиль «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>, расположен на проезжей части, передней частью обращен в направлении <адрес>, расстояние от оси правого переднего колеса до угла <адрес>,0 м, расстояние от оси левого заднего колеса до оси правого заднего колеса автомобиля «TOYOTA ВВ», государственный регистрационный знак <***>, 14,0 м. Автомобиль «TOYOTA ВВ», государственный регистрационный знак <***>, имеет повреждения передней части, ветрового стекла, многочисленные повреждения кузова. Состояние рулевого управления, тормозной системы автомобиля технически исправно. Автомобиль «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак <***>, имеет повреждения передней части автомобиля, передней левой двери, ветрового стекла, перчаточного ящика. Состояние рулевого управления, тормозной системы автомобиля технически исправно. Автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, имеет повреждения передней части автомобиля, передних колес, ветрового стекла, левого зеркала заднего вида, боковых дверей, крышки багажника, салонное зеркало, рулевого привода. Рулевое управление и тормозная система автомобилей технически исправно. (Том 1 л.д. 14-20), протоколом осмотра вещественного доказательства № – автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, на указанном транспортном средстве обнаружены повреждения передней части автомобиля, передних колес, ветрового стекла, крыльев, левого зеркала заднего вида, четырех дверей, крышки багажника, повреждения салона (Том 2 л.д. 5-10), протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно которому объектом осмотра является DVD диск. При открытии диска появляется – файл «Плющев_копия.avi.». При открытии файла воспроизводилась видеозапись c видеорегистратора с видом на проезжую часть. На отметке времени «24/02/2018 00:49:06» (47,23 сек при воспроизведении видеозаписи при помощи программы «Kinovea») автомобиль, движущийся во встречном, направлении пересекает разделительную полосу и выезжает на полосу встречного направления движения. На отметке времени 24/02/2018 00:49:08 (48,63 секунда при воспроизведении видеозаписи при помощи программы «Kinovea») происходит столкновение автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, и автомобилем, выехавшим на полосу встречного направления движения, после чего камера объектива видеорегистратора начинает вращаться и запись прекращается (Том 1 л.д. 119-120), сведения со станции «Скорой медицинской помощи», карта вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется запись со слов ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь за рулем автомобиля «TOYOTA ВВ», государственный регистрационный знак <***>, столкнулся с автомобилем «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, во время столкновения сработала подушка безопасности, откинувшись назад ударился затылком об подголовник. После ДТП появилась сильная боль в животе (Том 2 л.д. 17-18), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого транскапитального перелома-вывиха левой бедренной кости, ушиба мягких тканей головы, закрытой травмы груди, множественных двухсторонних переломов 2;3;4;5;6;7 ребер, кровоподтека мягких тканей правой голени, которые следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (пункт №.11.5 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях, то есть при ДТП, нельзя исключить возможность образования телесных повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях, то есть при ДТП. (Том 1 л.д. 78-79), заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при скорости движения автомобиля «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***>, со скоростью 60 км/ч, остановочное время автомобиля может составлять 6,0 с.( Том 1 л.д. 142-143)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что дорожно-транспортное происшествие произошло и-за того, что он потерял сознание во время управления транспортным средством. Причиной которого по его мнению могла быть акклиматизация после его поездки в Таиланд, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. Так позиция подсудимого полностью опровергается следующими доказательствами по делу, так допрошенный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ФИО3, последовательно указывал, что во время движения автомобиля и до момента аварии Гуров разговаривал по телефону, сознание не терял, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 так же как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показывали, что со слов ФИО2 им известно, что причиной аварии явились его действия с сотовым телефоном, в результате которых он отвлекся и выехал на полосу встречного движения, при этом о потери сознания ФИО2 свидетелям не сообщал. Согласно карты вызова со станции скорой медицинской помощи, ФИО2 подробно рассказывал, какие он получил телесные повреждения в момент столкновения автомобилей. Из показаний специалиста ФИО16 видно, что связать потерю сознания с переакклиматизацией с момента прибытия в <адрес> из Таиланда спустя 10 дней практически не возможно и маловероятно. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено не было. Каких нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного следствия в судебном заседании установлено не было.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 нарушая правила дорожного движения не предвидел возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено неосторожное преступление небольшой тяжести – ст.15 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, работает, признал факт дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья. в связи с чем, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения находит возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

Установить ФИО2 следующие ограничения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанности ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6 325 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак <***> – оставить у ФИО12, DVD-R диск, предоставленный свидетелем ФИО12 на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин