Приговор № 1-94/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самасркой области Штырлина М.Ю.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевелёвой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-94\17 в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 шел по грунтовой дороге, расположенной примерно в 250 метрах от колбасного цеха на территории бывшего автодрома в микрорайоне «Мелиораторов» в пгт.<адрес>, где на обочине указанной грунтовой дороги обнаружил шесть патронов калибра 5,6 мм. ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, заведомо зная, что боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, поднял с земли вышеуказанные патроны, которые осмотрел и оставил себе, положив их в левый передний карман одетых на нем джинсов, тем самым незаконно приобрёл патроны.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут ФИО1, имея при себе в левом переднем кармане одетых на нем джинсов шесть патронов калибра 5,6 мм, был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на грунтовой дороге, расположенной примерно в 350 метрах от колбасного цеха на территории бывшего автодрома в микрорайоне «Мелиораторов» в пгт.<адрес>. В ходе исследования предметов одежды ФИО2 в 17 часов 40 минуту ДД.ММ.ГГГГ в левом переднем кармане джинсов, одетых на нем, были обнаружены и изъяты шесть патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовкам № карабинам №., для стрельбы пригодны.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные доказательства своей вины в совершении преступления. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали противпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в данной части обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения И.В.ЕБ. в части совершения незаконного хранения боеприпасов и просил исключить из обвинения подсудимого незаконное хранение боеприпасов, поскольку под незаконным хранением оружия или боеприпасов понимается сокрытие их в помещениях, тайниках или иных местах, обеспечивающих их сохранность, однако подобных действий ФИО1 не было установлено и вменено ему в вину. С учетом позиции государственного обвинителя, а также фактических обстоятельств дела суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение боеприпасов, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого И.В.ЕБ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

И.В.ЕВ. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени опасности преступления.

По месту жительства, по месту учебы ФИО1 <данные изъяты>

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначаянаказание в виде лишения свободы, полагает возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 9 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина