Апелляционное постановление № 10-46/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 10-46/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3,

с участием помощника Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО6,

защитника адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя городского прокурора ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении апелляционного срока обжалования приговора суда от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО1 угли,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 угли признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства заместителя городского прокурора ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора от <дата> отказано.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора ФИО5 указал, что копия приговора мирового судьи от <дата> получена государственным обвинителем под расписку лишь <дата> по мере изготовления приговора. Процессуальные нарушения, допущенные в приговоре суда, являющиеся основанием для отмены приговора, влекущие несправедливость назначенного наказания, содержатся в описательно-мотивировочной части приговора, которая при оглашении приговора судом, сторонам не зачитывается. Нарушения, допущенные в описательно-мотивировочной части приговора возможно выявить только после вручения приговора, изготовленного в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Защитник адвокат ФИО7 не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Осужденный ФИО1у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не желал участвовать в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по представленным материалам дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии же с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение мирового судьи является правильным.

Приговор в полном объеме постановляется судом в совещательной комнате, при этом в силу ч. 7 ст. 241 УПК РФ в судебном заседании оглашается его вводная и резолютивная части.

Как следует из материалов уголовного дела <дата> мировым судьей, постановлен приговор, оглашена вводная и резолютивная часть приговора в отношении ФИО1у.

Порядок и сроки обжалования разъяснены судом после оглашения приговора.

Копия приговора вручена государственному обвинителю <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 689-О).

Рассмотрев ходатайство заместителя городского прокурора ФИО4 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора мирового судьи от <дата>. Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции были учтены все представленные материалы.

Кроме того действующее законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения, в том числе и вручение копии приговора (иного судебного решения) по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска этого срока устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.389.26, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении апелляционного срока обжалования приговора суда от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО1 угли – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9