Постановление № 5-535/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-535/2020

Дело № 5-535/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-004915-96)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ООО «Ай Ти Система» Тендита М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Система», находящегося по адресу: <адрес>

установил:

19 июня 2020 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1 в отношении ООО «Ай Ти Система» составлен протокол № 334 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставление истребованных на основании определения № 17 от 27 мая 2020 года сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ай Ти Система» в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 03 июля 2020 года).

Законный представитель ООО «Ай Ти Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на представление интересов и защиту прав юридического лица уполномочил защитника Тендита М.С.

При рассмотрении дела защитник ООО «Ай Ти Система» Тендит М.С. не оспаривал факт непредставления юридическим лицом сведений (документов), истребованных определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 27 мая 2020 года № 17, сославшись на то, что 30 июня 2020 года испрашиваемые сведения (документы) были представлены Обществом должностному лицу, просил освободить ООО «Ай Ти Система» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Выслушав защитника ООО «Ай Ти Система» Тендит М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в связи с поступлением обращения гражданина относительно ухудшений условий проживания в жилом помещении, расположенном в <адрес>, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении ООО «Ай Ти Система», осуществляющего свою деятельность по указанному в обращении адресу, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, о чем 27 мая 2020 года вынесено соответствующее определение.

В тот же день (27 мая 2020 года) главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1 вынесено определение об истребовании у ООО «Ай Ти Система» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, а именно: документа, удостоверяющего назначение ответственного работника предприятия, которому доверено представлять интересы юридического лица; протоколов лабораторных исследований воздуха рабочей зоны на рабочих местах, параметров физических факторов в соответствии с программой производственного контроля с начала осуществления деятельности по настоящее время; технического паспорта системы вентиляции на <данные изъяты> документов специализированной организации, подтверждающих наличие в производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещениях приточно-вытяжной механической вентиляции, соответствующей требованиям действующих норм и правил, ее автономности (отдельности от системы вентиляции многоквартирного жилого дома) и эффективности (кратности воздухообмена); схемы помещений предприятия; договоров со специализированными организациями по вывозу отходов производства, по проведению дезинсекции, актов выполненных работ с 01 января 2020 года по настоящее время, в том числе предварительных санитарно-эпидемиологических обследований с целью определения наличия синантропных членистоногих; информации о проведенных мероприятиях по защите объекта от синантропных членистоногих; паспортов на используемое технологическое оборудование; журнала учета проверок (при наличии).

Копия вышеуказанного определения об истребовании сведений направлена ООО «Ай Ти Система», находящемуся по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением и получена 02 июня 2020 года.

Таким образом, необходимые сведения должны были быть направлены должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Новгородской области либо сообщено о невозможности их представления в срок не позднее 05 июня 2020 года. Однако в указанный срок ООО «Ай Ти Система» истребуемые документы не представило, равно как и не сообщило о невозможности представления таких сведений.

Вина ООО «Ай Ти Система» в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом № 334 об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; копией определения № 17 о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, копией определения № 17 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27 мая 2020 года; копией уведомления о вручении почтового отправления, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совершенное ООО «Ай Ти Система» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «Ай Ти Система» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что у ООО «Ай Ти Система» имелась возможность в установленный срок выполнить законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению этой обязанности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действия (бездействие) ООО «Ай Ти Система» судья квалифицирует по статье 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данное правонарушение отнесено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, создает угрозу для надлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.

В данном случае не требуется наступления каких-либо последствий, поскольку состав административного правонарушения является формальным.

Таким образом, судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также ст. 3.1 названного Кодекса, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая, что допущенное ООО «Ай Ти Система» нарушение не создает условий для реальной возможности наступления негативных последствий, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для изменения назначенного ООО «Ай Ти Система» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ООО «Ай Ти Система» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае ООО «Ай Ти Система» не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим нормальное функционирование органов государственной власти в целом и производство по делам об административных правонарушениях в частности.

Само по себе включение ООО «Ай Ти Система» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не влечет безусловное применение положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Ай Ти Система» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (администратор платежа - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области), №

Предложить ООО «Ай Ти Система» уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина