Решение № 2-2290/2018 2-2290/2018~М-2065/2018 М-2065/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2290/2018

№ 2-2290/2018

64RS0047-01-2018-002662-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании реконструкций (переоборудований) балконов незаконными, возложении обязанности по приведению квартир в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском основным (л.д. 5-7) и уточненным ( л.д.68-69) к ФИО4 и ФИО5, в котором просит:

- признать самовольную реконструкцию (переоборудование) балкона квартиры №, расположенной в <адрес> незаконной,

-обязать ФИО4 привести квартиру № в первоначальное состояние,

-признать самовольной реконструкцию ( переоборудование) балкона квартиры №, расположенной в <адрес> незаконной,

-обязать ФИО5 привести квартиру № в первоначальное положение,

-взыскать в ее пользу с ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по 150 рублей с каждой,

мотивировав свои требования тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира № №, ФИО5 - № в <адрес> в ЖСК «Роза», членами которого они являются.

В <дата> году ФИО4 и ФИО5 в нарушение требований статей 29, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», произвели самовольную реконструкцию (переоборудование) балконов принадлежащих им квартир путем установки козырьков, остекления, увеличения их площадей за счет выноса ограждения за пределы ранее установленных перил и изменения конфигурации.

Кирпичный, 5-ти этажный, 4-х подъездный на 65 квартир дом ЖСК «Роза» введен в эксплуатацию в <дата> году. Балконы квартир №№ расположены на фасадной части дома по <адрес>, в настоящее время их строительная конструкция значительно тяжелее проектной и несет дополнительную нагрузку на балконную плиту, входящую в состав общего имущества данного многоквартирного жилого дома. Спорные балконы находятся над пешеходной зоной. Зимой на их козырьках скапливается снег и образуется наледь, сосульки. В снегопады снег с балконов сходит, а весной обрушаются сосульки на тротуар <адрес> – пешеходную зону, создается травмоопасная ситуация.

Факты самовольной реконструкции (переобрудования) балконов квартир № <адрес> подтверждены результатами проверок администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», прокуратурой <адрес>.

Какие-либо документы в ЖСК «Роза», подтверждающие законность производства работ по остеклению балконов квартир № и №, отсутствуют, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенными выше основаниям, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ЖСК «Роза» каких-либо мер для приведения фасадной части дома в первоначальное состояние не предпринимает, она, как собственник <адрес>, согласия на остекление балконов ответчикам не давала, вынуждена обратиться в суд в защиту своих прав на общее имущество данного многоквартирного дома, в связи с чем просит:

признать самовольную реконструкцию (переоборудование) балконов квартир № и № <адрес> незаконной, обязать ответчиков привести квартиры №№ и № в первоначальное состояние, а именно : демонтировать ограждающие балконы конструкции и привести балконы в первоначальное состояние, возместить ей за счет ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, по сути спора пояснила, что она является собственником <адрес>. в <дата> году ее супруг ФИО2 с ее согласия заключил договор с ООО «Волга-Амур-Сервис» - специализированной организацией, на основании которого данное общество осуществило остекление балкона их квартиры. Каких-либо претензий к данной организации по выполнению работ она не имеет, на козырьке балкона установлены снегозадержатели, которые исключают падение с него снега и наледи. В иске ФИО3 просила отказать.

Ответчик ФИО5 с иском также не согласна, в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, в <дата> году заключила договор с ИП ФИО1 на остекление балкона своей квартиры. Работы по договору выполнены качественно, претензий к подрядчику она не имеет. ИП ФИО1 занималась остеклением балконов профессионально, поэтому полагает, что все работы выполнены в с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем в иске ФИО3 просила отказать.

3-и лицо ЖСК «Роза», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ООО «Волга-Амур-Сервис», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц ЖСК «Роза», Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ООО «Вогла-Амур-Сервис», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тесту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу уставлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу от <дата> жилищно-строительный кооператив «Роза» ( л.д. 8-18) зарегистрирован в качестве юридического лица <дата> ( п.1.1.), создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> ( п.2.1.).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица без доверенности, является управляющий ФИО6 ( л.д.39-47).

Истец ФИО3 с <дата> является собственником <адрес>, данный факт участвующими по делу лицами не оспаривался.

Ответчику ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированным в Управление Росреестра по <адрес><дата>, принадлежит на праве собственности <адрес> ( л.д.125-138 - дело правоустанавливающих документов, л.д.107-108 – выписка из ЕГРН).

Ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от <дата>, прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию <дата>, на праве собственности принадлежит квартира № № <адрес><адрес> ( л.д.148-152, 109-112- выписка из ЕГРН).

<дата> между ответчиком ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор подряда на производство работ по остеклению балкона ее <адрес> ( л.д. 92-95), работы по которому подрядчиком выполнены в <дата> году. Претензий по выполнению данных работ ФИО5 к подрядчику ИП ФИО1 не имеет.

ИП ФИО1 по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратила свою деятельность в данном статусе <дата> ( л.д.96-99).

<дата> между супругом ФИО4 – ФИО2, и ООО «Вогла-Амур-Сервис» заключен договор на выполнение работ по остеклению балкона <адрес>. Акт приемки выполненных работ по данному договору между сторонами подписан <дата>. Претензий к качеству выполненных работ собственник данной квартиры ФИО4 не имеет ( л.д.78-91).

ООО «Волга-Амур-Сервис» по данным Единого государственного реестра юридических лиц является действующей организацией ( л.д. 100- 106).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что балконы квартир №№ и № <адрес> расположены на фасадной части, т.е. со стороны <адрес>.

Выходом на место сотрудников Государственной жилищной инспекции Саратовской области по обращению ФИО3 <дата> установлено изменение фасада <адрес>, а именно: балконы квартир № и № отделаны сайдингом с установкой навесов (л.д. 19-20).

По сообщениям в адрес ФИО3: администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> ( л.д.20-21), прокуратуры Октябрьского района г.Саратова от <дата> ( л.д.22), управляющего ЖСК «Роза» ФИО6 от <дата> ( л.д. 25), проектная документация на перепланировку и ( или) переустройство квартир № и № <адрес> в архиве Комитета по градостроительству архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует, какие –либо документы о проведении собрания собственников в спорном многоквартирном жилом доме по вопросу перепланировки квартир №№ с переоборудованием балконов в ЖСК «Роза» отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ЖК РФ), квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК.

Понятия переустройства и перепланировки жилого помещения даны в статье 25 Жилищного кодекса РФ, согласно которой:

1.Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2.Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда ( далее по тексту – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В пункте 1.7.1 данных Правил указаны примерные перечни видов работ по переоборудованию и перепланировке жилых помещений, согласно которым:

- Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения;

- Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из правового смысла приведенных выше норм, понятие переоборудования жилых помещений, данное в Правилах № 170, идентично понятию переустройства жилых помещений, данному в ч.1 ст.25 ЖК РФ.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения ( ч.1 ст. 27 ЖК РФ).

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), согласно которому реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Анализируя содержание понятий: перепланировка, переоборудование и реконструкция, суд пришел к выводу о том, что предметом рассматриваемого спора является перепланировка квартир № и № ответчиками путем расширения их общей площади за счет переоборудования балконов путем замены балконных перилл на конструкции по остеклению, которую истец ФИО3 ошибочно именует реконструкцией.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ), часть первая которого введена в действие с 01 марта 1996 года, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Дальнейшее развитие положения об общем имуществе в многоквартирном жилом доме получили с введением в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому положениями данной нормы отнесены помимо прочего несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с пп. «в» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, к ограждающим конструкциям многоквартирного дома отнесены: фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции ( пп «в»).

Исходя из положений приведенных выше норм, несущие стены и балконные плиты являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном жилом доме осуществляется по правилам ст. 247 ГК РФ, т.е. в первую очередь по общему согласию всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 проектов перепланировки своих квартир не оформляли, соответствующих разрешений органа местного самоуправления на перепланировки, а также согласия всех собственников на выполнение работ по остеклению балконов и увеличению за счет них площадей своих квартир не получали, в связи с чем выполненные перепланировки носят самовольный характер.

В силу ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако в рассматриваемом споре, квартиры ответчиков не могут быть сохранены судом в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

В силу п. 1.7.2 Правил № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Решением Саратовской городской Думы от 27.9.2007 года № 20-185 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» ( далее по тексту - Правила № 20-185), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их переодичность, порядок участия собственников зданий( помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 4.4.4.4. Правил № 20-185 запрещается производить какие –либо изменения балконов и лоджий…, выходящих на улицу, а также загромождать их разными предметами домашнего обихода.

Как указано выше, балконы квартир ФИО4 и ФИО5 выходят на фасадную часть <адрес>, остекление данных балконов изменило внешний вид фасада здания со стороны <адрес>, что является недопустимым в силу требований п.1.7.2 Правил № 170 и пункта 4.4.4.4. Правил № 20-185.

В силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Аналогичная норма содержится в п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 в силу приведенных выше норм о признании перепланировок квартир№ и № <адрес>, принадлежащих на праве собственности соответственно ФИО4 и ФИО5 с переоборудованием ( переустройством) балконов незаконными, с возложением обязанности по приведению квартир в первоначальное ( проектное) состояние подлежат удовлетворению.

Принимая решение о приведении квартир в первоначальное состояние, суд полагает необходимым предоставить ответчиком в силу ст.204 ГПК РФ срок для выполнения данных работ – два месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, который, исходя из объема работ, является достаточным.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, т.е. по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать переустройство <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, с переоборудованием балкона незаконным.

Обязать ФИО4 привести <адрес> в первоначальное состояние в течение двух месяцев после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Признать переустройство <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, с переоборудованием балкона незаконным.

Обязать ФИО5 привести <адрес> в первоначальное состояние в течение двух месяцев после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)