Апелляционное определение № 11-13757/2025 11-545/2026 от 15 января 2026 г.

УИД 74RS0032-01-2025-004330-03

судья Кондратьева Л.М.

дело № 2-3097/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-545/2026 (11-13757/2025)

16 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинвестбанк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» - ФИО2, по доводам апелляционной жалобы возражавшей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинвестбанк» (далее по тексту ПАО «Челябинвестбанк») о возложении обязанности установить полную стоимость кредита по кредитному договору № от 25 июля 2022 года в размере 1808316 руб. 35 коп. и внести соответствующие изменения в график платежей, произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от 25 июля 2022 года, о взыскании штрафа в размере 986904 руб. 39 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25 июля 2022 года, в соответствии с которым истцом получен кредит на сумму 2020000 руб., полная стоимость кредита 1808316 руб. 35 коп. Ознакомившись с графиком платежей, истец обнаружила, что общая сумма платежей по кредиту составляет 3746125 руб. 13 коп., что существенно превышает полную стоимость кредита и противоречит требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Исходя из содержания ч.4 ст.6 указанного Федерального закона, общая сумма платежей по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и платежей по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полную стоимость кредита по кредитному договору. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении всех заявленных требований ФИО1 к ПАО «Челябинвестбанк» о возложении обязанности установить полную стоимость кредита по кредитному договору № от 25 июля 2022 года в размере 1808316 руб. 35 коп. с внесением соответствующих изменений в график платежей, о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору, взыскании штрафа, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований. Указывает, что ответчик намеренно ввел ФИО1 в заблуждение при заключении договора, указав на первом листе неверную сумму полной стоимости кредита – 1808316 руб. 35 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Челябинвестбанк» просит решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами чёрного цвета на белом фоне чётким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Частью 3 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального денежного потока (платежа).

Из ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных частями 5 – 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заёмщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заёмщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

В расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заёмщика, указанные в ч.ч.3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заёмщика, указанных в ч.3 и п.п.2 и 3 ч.4 настоящей статьи (ч.4.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из положений ч.5 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заёмщиком потребительского кредита (займа) на цели уплаты платежей за услугу (работу, товар) или платежей по иным основаниям, указанных в п.3 ч.4 настоящей статьи, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) также не включается максимальный по сумме из таких платежей, за исключением платежа заёмщика по оплате страховой премии по договору страхования.

В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заёмщиком различных платежей в зависимости от его решения, полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается исходя из максимально возможной суммы платежей заёмщика, максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определённых условиями договора потребительского кредита (займа). Особенности указанного в настоящей части расчёта полной стоимости потребительского кредита (займа) устанавливаются частями 7.1 - 7.4 настоящей статьи (ч.7 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.В подп.«д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 ст.10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2020000 руб. для целей приобретения квартиры общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на следующих условиях: сумма кредита - 2020000 руб., срок возврата кредита – 15 июля 2042 года, процентная ставка по кредитному договору - 7% годовых, полная стоимость кредита 7,296% годовых, полная стоимость кредита 1808316 руб. 35 коп. (л.д.7-9).

Погашение процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору происходит ежемесячными аннуететными платежами в суммах, согласно графику платежей (л.д.10-11).

7 июня 2024 года истец обратилась с претензией в ПАО «Челябинвестбанк», в которой просила банк произвести перерасчет задолженности по кредиту и выдать ей новый график платежей, согласно условиям кредитного договора, содержащимися в кредитном договоре (л.д.12).

26 июня 2024 года на претензию истца ПАО «Челябинвестбанк» был дан ответ № об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.16).

27 июня 2024 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области дан ответ ФИО1 на обращение от 18 июня 2024 года, из которого следует, что информация в квадратных рамках по центру на первой странице кредитного договора о полной стоимости потребительского кредита в денежном выражении размещена с нарушением требований об указании такой информации, а также вводит в заблуждение относительно действительной полной стоимости кредита, согласованной между заемщиком и банком; потребителю указано на право обратиться в банк с претензией о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией о полной стоимости кредита, а при неудовлетворении банком требований потребителя - обратиться в суд (л.д. 18-19).

24 июля 2025 года ПАО «Челябинвестбанк» дан ответ на жалобу ФИО1 на отказ ПАО «Челябинвестбанк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору, согласно которому, платежи по погашению основной суммы долга потребительского кредита в полную стоимость потребительского кредита в денежном выражении не включаются (л.д. 14-15).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что сумма подлежащих уплате денежных средств по возврату кредиту и уплате процентов была известна заявителю при подписании кредитного договора, истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, со стороны банка нарушений требований закона при заключении с кредитного договора не допущено, подписав договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, не была лишена возможности заключить договор с другой кредитной организацией, доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, доказательств превышения полной стоимости потребительского кредита среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и его предельного значения материалы дела не содержат.

Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1

Доводы жалобы о том, что ответчик намеренно ввел ФИО1 в заблуждение при заключении договора, указав на первом листе неверную сумму полной стоимости кредита – 1808316 руб. 35 коп., отклоняются судебной коллегией, ввиду их несостоятельности.

По смыслу положений ч.4.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежат включению платежи заёмщика, указанные в ч.ч.3 и 4 настоящей статьи, а под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заёмщика, указанных в ч.3 и п.п.2 и 3 ч.4 настоящей статьи.

Таким образом, в расчёт полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых включаются все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику. Также включаются в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального денежного потока (платежа); платежи заёмщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита; по уплате процентов по договору потребительского кредита; по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заёмщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заёмщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита, за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (лимите кредитования).

При расчёте полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых банком установлена его величина 7,296 % годовых, которая размещена в квадратной рамке в левом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, что соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под полной стоимостью потребительского кредита в денежном выражении, в соответствии с ч.4.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимается сумма всех платежей заёмщика, указанных в ч.3 и п.п.2 и 3 ч.4 указанного федерального закона. При этом платежи, установленные п.1 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита, не входят в полную стоимость потребительского кредита в денежном выражении.

Банком в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, размещена информация о полной стоимости потребительского кредита в денежном выражении 1808316 руб. 35 коп., что также соответствует закону.

При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что банк разместил на первом листе договора недостоверную информацию о сумме полной стоимости потребительского кредита 1808316 руб. 35 коп., которая, как оказалось, составила 3746125 руб. 13 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, поскольку сумма всех платежей (сумма основного долга и процентов) по графику платежей по кредитному договору, вопреки доводам стороны истца, не является тождественной сумме полной стоимости потребительского кредита в денежном выражении, определяемой по правилам ч.4.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, доводы жалобы о предоставлении банком истцу недостоверной информации о полной стоимости потребительского кредита при заключении с ней кредитного договора, введении её в заблуждение, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора установлено не было, и судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, отклоняются как несостоятельные.

16 сентября 2025 года ПАО «Челябинвестбанк» подано в Миасский городской суд заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности (л.д. 175).

Из протокола судебного заседания от 25 сентября 2025 года следует, что представитель ПАО «Челябинвестбанк» ФИО3 в судебном заседании поддержал, в том числе, заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям (л.д. 182).

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки доказательств суд отразил в решении, что соответствует положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам оценки доказательств суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.