Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1680/2017 М-1680/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 октября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Фадановой М. С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями расторгнуть договор подряда от 06.04.2017, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору подряда 57900 руб., неустойку в размере 453400 руб., в счет компенсации морального вреда 200000 руб., штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

В дальнейшем истец увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству дома под кровлю на фундамент заказчика по адресу: <адрес>

Общая стоимость работ, предусмотренных договором и приложением к нему, определена сторонами в размере 453400 руб. (п. 2.1 договора), срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора)

Заказчиком по договору внесены денежные суммы – ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб. в счет оплаты комплекта пиломатериалов, ДД.ММ.ГГГГ - 104500 руб. и 57500руб в счет аванса за услуги сушки и профилирования, оплаты этих услуг, аванса на начало строительных работ и закупку комплектующих, ДД.ММ.ГГГГ - 50000руб. в счет аванса по факту сборки первого этажа сруба до балок перекрытия, а всего внесено 387000 руб.

Вместе с тем, при отсутствии со стороны заказчика каких-либо нарушений договорных обязательств и, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, срок начала работ по договору ответчиком был нарушен, работы по договору выполнены не в полном объеме, и фактически были прекращены ответчиком в середине июня 2017 года.

Не выполнены предусмотренные приложением № к договору работы по монтажу профлиста, стоимостью работ 21600 руб., частично по монтажу стропильной системы с обрешеткой, пленкой (27000 руб.), монтажу доборных элементов - 1920 руб., чернового пола - 4320руб., по подшивке чернового потолка - 4650руб. и черновой обшивки фронтонов - 3120руб., а всего на сумму 58610 руб.

Соответственно, стоимость оплаченных истцом и не поставленных ответчиком материалов (доска для чернового пола – 13500 руб., комплект профлистов – 37620 руб., коньковая планка – 1520 руб., планка примыкания - 1580руб., торцевая планка -6080 руб., карнизная планка – 2240 руб., саморез - 3750руб.) составляет 66290 руб.

Таким образом сумма задолженности ответчика составляет 124900 руб. С учетом того, что расчет по факту выполнения и приемки работ должен был составить 67000 руб., сумма задолженности составляет 57900 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, процентов, на которую истцом не получено ответа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик, извещаемый судом по известным адресам, не явился, направляемая корреспонденция возвращена отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком) подрядчик заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика построить сруб дачного дома, под кровлю, на фундамент заказчика по адресу: <адрес>., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Перечень работ установлен приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору составила 453400 руб. (п. 2.1 договора).

Приложением № к договору установлен план финансирования работ – ДД.ММ.ГГГГ оплата комплекта пиломатериалов 174700 руб., ДД.ММ.ГГГГ аванс на услуги сушки и профилирования 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг сушки профилирования (по факту готовности) и доставки 40500 руб., ДД.ММ.ГГГГ аванс (15000) на начало сборочных работ на участке, закупка комплектующих 91200 руб., ДД.ММ.ГГГГ аванс по факту сборки первого этажа сруба до балок перекрытия 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по факту выполнения и приемки работ указанных в приложении № договора 67000 руб.

Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Окончание работ по строительству дома подтверждается актом приема-передачи (п. 6.3 договора).

Судом установлено, что заказчиком внесены следующие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб., в качестве аванса за п/м (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., в счет оплаты материалов (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 104500 руб., в счет платы транспортных расходов и комплектующих (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., в счет аванса (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего заказчиком переданы подрядчику денежные средства в размере 387000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 1 ст. 713 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала

В соответствии с положениями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствиями с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а так же потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в середине июня 2017 года подрядчиком прекращено выполнение работ на строительном объекте.

Предусмотренные приложением № к договору работы монтажу профлиста, стоимостью работ 21600 руб., частично по монтажу стропильной системы с обрешеткой, пленкой (27000 руб.), монтажу доборных элементов - 1920 руб., чернового пола - 4320руб., по подшивке чернового потолка - 4650руб. и черновой обшивки фронтонов - 3120руб., а всего на сумму 58610 руб. ответчиком не выполнены.

Стоимость оплаченных истцом и не поставленных ответчиком материалов (доска для чернового пола – 13500 руб., комплект профлистов – 37620 руб., коньковая планка – 1520 руб., планка примыкания - 1580руб., торцевая планка -6080 руб., карнизная планка – 2240 руб., саморез - 3750руб.) составляет 66290 руб.

Таким образом, ответчиком не выполнены работы и не поставлены материалы на общую сумму 124900 руб. С учетом того, что расчет по факту выполнения и приемки работ составляет 67000 руб., сумма задолженности составляет 57900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего и своевременного выполнения работ по договору стотонной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия направлялась по адресу ответчика указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>

Направляемое почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах заключенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а денежные средства в размере 57900 руб. взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4,2 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ п. 3.1 он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,05% стоимости строительства определенной сметой (включая стоимость материалов).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки суд учитывает вышеуказанные положения Закона «О защите прав потребителей»

Исходя из цены работ 453400 руб. и периода просрочки размер неустойки составляет 1020150 руб., а поскольку размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 453400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Приходит к выводу, что в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцу причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда заявленная истцом является чрезмерной, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существенность нарушенного права, длительность его нарушения, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Пунктом шестым ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 260650 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений действующего налогового законодательства (п. 4 ч. 2 ст. ст. 333.36 НК РФ) законодательства о защите прав потребителей (ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей») истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования городской округ – город Тверь Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10919,5 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость невыполненных работ и не поставленных материалов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот);

- неустойку в размере 453400 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

- штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260650 (десяти шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ – город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 11219 (одиннадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. О. Рязанцев

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2017