Приговор № 1-103/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019 33RS0011-01-2019-000766-30


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации29 марта 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.06.2016 <данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.06.2017. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен08.06.2016. Водительское удостоверение сдано 13.12.2017.

02.02.2019 в вечернее время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль механического транспортного средства – мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера и умышленно начал движение на нем от <адрес> в сторону <адрес>. После чего, ФИО1 около 09 час. 10 мин. 02.02.2019 на 10 км + 300 м автодороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ДФЕ и ГАС, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер <№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 в 09 час. 26 мин. произвел выдох, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,04 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование врачом наркологом в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 332 от 02.02.2019 у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» <№> 02.02.2019 в 10 час. 19 мин. было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,22 мг/л, после чего при проведении повторного исследования 02.02.2019 в 10 час. 35 мин. у ФИО1 также было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,20 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью в совершенном преступлении и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Логинова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1, где он признает, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения (<№>); показаниями свидетелей ДФЕ и ГАС, подтвердившими факт управления механическим ТС подсудимым с признаками опьянения (<№>); рапортом и сообщением (КУСП № <№>) от 02.02.2019 об обнаружении признаков преступления (<№>); протоколом осмотра места совершения преступления от 02.02.2019 <№>); протоколом выемки DVD-R диска с видиозаписью событий преступления от 12.02.2019 <№>); протоколом осмотра документов - тестов освидетельствования ФИО1 и видеозаписи с изображением освидетельствования ФИО1 (<№>); вещественными доказательствами в виде протоколом тестов <№>); постановлением <данные изъяты> от 01.06.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (<№>); сведения ГИБДД от 02.02.2018 об исполнении постановления мирового судьи от 01.06.2016 <№>); протоколом об отстранении от управления <№> от 02.02.2019 (<№>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 02.02.2019 (л.д. <№>); протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2019 (<№>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 332 от 02.02.2019 (<№>); постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 (<№>).

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации заявил ходатайство об особом порядке, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о невменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия подсудимого в его совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 не судим (<№>), привлекался к административной ответственности (<№>), имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, то есть имеет легальный источник дохода, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, однако, поддерживает родственные отношения, и оказывает помощь престарелой матери, являющейся <данные изъяты> (<№>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации <данные изъяты> а также по месту работы характеризуется положительно (<№>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<№>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления (<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном (<№>).

Суд полагает также необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого больной матери, являющейся <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход (<№>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для применения положений ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, роли подсудимого в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи и состояние здоровья его родственников, официальное трудоустройство и наличие постоянного невысокого легального источника дохода, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что оно в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, данными о личности и материальном положении ФИО1, иные виды наказаний в виде: штрафа, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного. Преступление ФИО1 совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, совершил грубые нарушения Правил дорожного движения.Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства невозможности назначения и отбытия наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова