Приговор № 1-302/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-302/2017

№ 1-302/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Гоов М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грачева А.Н.,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период с 06-00час. 05.05.2017г. до 06-00час. 07.05.2017г., более точные дата и время не установлены, находился рядом с домом № 38 по ул. Тульской в Железнодорожном районе г.Самара, в котором он ранее арендовал одну из комнат. Достоверно зная о том, что в указанном доме находится имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 решил его похитить любым возможным способом, в том числе и с не законным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем его безвозмездного изъятия, действуя в целях законного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в тот же период времени, достоверно зная, что в указанном доме никто не проживает, ФИО1 неустановленным способом проник на территорию двора дома № 38 по ул. Тульской в Железнодорожном районе г.Самара, принадлежащего ФИО4 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 неустановленным способом незаконно открыл входную дверь указанного дома, после чего зашел в него, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Реализуя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1 тайно похитил микроволновую печь «MYSTERY» стоимостью 2 000руб., музыкальный центр «JVC» стоимостью 1 500руб., принадлежащие ФИО4 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 500руб.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией его действий по признаку «совершенную с незаконным проникновением в жилище», с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат Грачев А.Н. поддерживает заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако суду предоставила заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражает против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия им понятны.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 6 лет лишения свободы, свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «совершенное с незаконным проникновением в жилище» и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, им совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который <данные изъяты>.

Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинения, указал место и способ совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается кассовым чеком.

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаивание в совершении вышеуказанном преступлении и в суде, публично принес извинения за содеянное, наличие у подсудимого племянника, инвалида по зрению, которому он оказывает материальную помощь.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничений свободы. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяет тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений суд также не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом, но не реже двух раз в месяц, находиться дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, кроме времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей, включая срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, – с 08.09.2017 года по 20.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, копии документов на имя ФИО1, заявление на банковское обслуживание, находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья