Решение № 12-659/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-659/2017

№ 12-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора г. Белгорода на определение

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.

с участием:

- представителя прокуратуры г. Белгорода – Пупыниной Н.И.,

- представителя УМВД РФ по г. Белгороду – ФИО1,

- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.О. прокурора г. Белгорода на определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 15.09.2017 года о возврате в ОГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 15.09.2017 года возвращён в ОГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Основанием для принятия указанного процессуального постановления послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 года имеет недостатки в виде неполноты предоставленных материалов.

По мнению мирового судьи, принявшего данное определение, в деле отсутствует акт медицинского освидетельствования, содержащий медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

Имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования № от 15.03.2017 года не содержит медицинского заключения и в нарушение п. 21 Приложения № 1 к приказу Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933-н, концентрация лекарственного препарата для медицинского применения, вызывающего нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обнаруженные по результатам химико-токсикологических исследований, в акте медицинского освидетельствования не указаны.

В поданном в суд протесте заместителя прокурора г. Белгорода ставиться вопрос об отмене принятого мировым судьей определения от 15.09.2017 года, ввиду неправильного толкования норм процессуального права и возврате административного материала в мировой суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры г. Белгорода поддержала доводы протеста, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 полагал, что протест прокурора г. Белгорода подлежит удовлетворению, поскольку указанные недостатки являются несущественными и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела мировым судом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя прокурора г. Белгорода, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, усматривается, что определение о возврате протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, возможно лишь случае возможного устранения выявленных недостатком и противоречий, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Иных оснований возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела данная норма КоАП РФ не предусматривает.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы должностному лицу ОГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду, мировой судья в определении от 15.09.2017 года сослался на то обстоятельство, что при оформлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные процессуальные документы не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, мировой судья лишен права давать правовую оценку предоставленным доказательствам.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 15.30.2017 года в 12-03 часов ФИО3, в районе <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, и был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

Поскольку, у данного водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, по результатам проведения освидетельствования состояние опьянения не установлено, что явилось основанием к направлению на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 согласился. Находясь в специализированном медицинском учреждении, врач-нарколог произвел все необходимые действия по освидетельствованию ФИО3, в том числе и отобрал биологический объект для производства химико-токсикологического исследования на наличие запрещенных препаратов.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.03.2017 года, установлено, что у водителя ФИО3 не установлено состояние опьянения.

Указанным актом и справкой о результатах химико-токсикологических исследований установлено, что у ФИО3 в моче обнаружен медицинский препарат «прегабалин».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения” выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Кроме того, по мнению суда, изложенные недостатки в определении мирового суда, в настоящее время фактически устранить невозможно, исходя из объективного состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение мирового суда от 15.09.2017 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех предоставленных по делу доказательств, в целях установления фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 15.09.2017 года о возврате в ОГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, - отменить.

Административный материал в отношении ФИО2 - возвратить в мировой суд Западного округа г. Белгороду для принятия решения по существу.

Протест заместителя прокурора г. Белгорода на определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 15.09.2017 года о возврате в ОГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков