Приговор № 1-67/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Себеж

Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Себежского филиала Псковской областной коллегии ФИО2, предоставившей суду удостоверение № 69 от 27.01.2003 года и ордер № 60/32 от 13.10.2017 года, и Ивановой А.В., представившей удостоверение № 231 от 10.11.2006 года и ордер № 61/19 от 25 октября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <...>, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, проживающего д. Дубровка Себежского района Псковской области, неработающего, студента 2 курса индустриального отделения ГБПОУ ПО «Опочецкий индустриальный педагогический колледж», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года после 00.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришёл к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: д. Новоселье Себежского района, пользуясь отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, при помощи ключа, найденного в кармане халата, находящегося в помещении бани, открыл замок входной двери дома Потерпевший №1, и незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд похитил ноутбук марки «Samsung» стоимостью 8940 рублей 23 копейки, телефон марки «Samsung» стоимостью 2427 рублей 82 копейки, модем стоимостью 497 рублей 51 копейка, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 14865 рублей 56 копеек, совершив своими действиями преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Защитник Иванова А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи свидетельствует мотив и умысел, возникшие до реального проникновения в жилище, против воли собственника, конкретные действия, направленные непосредственно на незаконное проникновение в жилище, последующее хищение чужого имущества и использование его в личных целях, о корыстном мотиве преступных действий подсудимого свидетельствует, что имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется и подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, так же суд принимает во внимание мотивы и способ совершения преступного деяния, размер похищенного, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства и по месту учебы он характеризуется удовлетворительно, в настоящее время он продолжает обучение в Опочецком колледже, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, ограничения свободы, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который в настоящее время обучается в очном учебном заведении, где удовлетворительно характеризуется, является сиротой, а также принимая во внимание его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность осужденного, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 ( Один) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, и обязать его в течении испытательного срока периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, а так же не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде ноутбук марки «Samsung», телефон марки «Samsung», модем и женскую кофту - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Себежского Филиала ПОКА ФИО2 на предварительном следствии в сумме 9400 руб. в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ возложить на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев