Приговор № 1-48/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Погребной М.В.,

защитника-адвоката Грека С.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 пришла в <адрес> № <адрес> расположенный по <адрес>, в <адрес><адрес>. Находясь в указанном помещении, ФИО1 № подошла к банкомату №, где увидела в отсеке выдачи денежных купюр банкомата денежные средства в сумме №, 1 купюру достоинством № и 1 купюру достоинством №, которые были оставлены ранее незнакомым ФИО2, при проведении операции через банкомат № Сбербанка с использованием банковской карты № № – получение наличных денежных средств. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения денежных средств в сумме №, принадлежащих ФИО2

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № № <адрес> расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, .... похитила из отсека выдачи денежных купюр банкомата № <адрес> денежные средства в сумме №, 1 купюра достоинством №, и ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащие ФИО2 .... завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления № №

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Погребная М.В., потерпевший ФИО2, в своем письменном заявлении адресованном суду, защитник Грек С.К., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ) – как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ....

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности совершённого ею преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств подсудимой, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, но в условиях надзора за ней.

В соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту. Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, с учётом личности виновной, тяжести наступивших в результате совершения ею преступления последствий, назначение данных видов наказаний не будет соответствовать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: ....

Руководствуясь ст.ст.302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ) и с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде ....

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

В период условного осуждения обязать осуждённую ФИО1 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в квартал в отведённый для этого день.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённой право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённой, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: К.В. Андреев