Приговор № 1-276/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Уголовное дело № 1-276/2020 года (№12001009617000082) 48RS0004-01-2020-001752-91


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 29 октября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Липецкой транспортной прокуратуры Середа О.А.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

их защитников – адвокатов Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка Савельевой Д.С. и Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, 11.07.2019 года снят с учета филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, 13.07.2020 года снят с учета филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 - каждый совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле магазина «Пролетарский» на <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО4 на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в городе Липецке, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО4 пришли на железнодорожное полотно парка «А» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного в районе <адрес>, где в тот момент на 10 железнодорожном пути, стоял грузовой поезд №, в составе которого, находились полувагоны загруженные металлоломом.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, ФИО3 и ФИО4 по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залезли за полувагон №, стоявший в составе грузового поезда № на 10 <адрес>, где в период времени примерно с 08 часов 45 минул до 08 часов 55 минут, того же дня, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытаясь совершить хищение лома черного металла, сбросили руками из полувагона № в междупутье 10 и 11 железнодорожных путей парка «А» станции Казинка 250 кг лома черного металла категории 3АН, принадлежащего ФИО2», стоимостью 14880 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 3720 рублей 00 копеек.

В продолжении своих преступных действий ФИО3 и ФИО4 с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенесли руками 250 кг лома черного металла из междупутья 10 и 11 железнодорожных путей парка «А» станции Казинка к грунтовой дороге со стороны <адрес> и складировали его на обочине.

Однако, свои преступные действия ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, они были задержаны сотрудниками Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк и работником ведомственной охраны стрелковой команды станции Липецк.

В случае доведения ФИО3 и ФИО4 своих преступных действий до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3270 рублей 00 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО3 и ФИО4 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 – каждый вину свою по уголовному делу признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; просили в судебном заседании о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками; защитники подсудимых ФИО3 и ФИО4 – соответственно адвокаты Савельева Д.С. и Харина О.Г., просили суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке; государственный обвинитель Середа О.А., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО2» ФИО1, который не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, согласно представленного им письменного заявления об этом.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, - обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО4 – каждого по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия каждого: подсудимого ФИО3 - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и подсудимого ФИО4 - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО3 и ФИО4 – каждого, суд признает: полное признание подсудимыми своей вины по уголовному делу; их раскаяние в содеянном по совершенному ими преступлению; их активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче виновными правдивых признательных показаний на начальном этапе предварительного расследования и в течение всего времени его проведения, а также в оказании ими содействия в организации и проведении следственных действий; а также наличие у подсудимого ФИО3 четверых несовершеннолетних детей, а у подсудимого ФИО4 двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, их имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённых, которое, по мнению суда, возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, – не отразится на условиях жизни подсудимых и их семей, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённых, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, степени общественной опасности совершённого ими преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 за содеянное иных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3 и ФИО4, оснований для применения к виновным ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г.Липецка Липецкой области» Жико Л.Ю., осуществлявшей защиту ФИО3 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 7350 рублей (т.1 л.д.236), а также ФИО5, осуществлявшей защиту ФИО4 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 7350 рублей (т.1 л.д.234), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденных, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО3 и ФИО4, - каждому по данной статье наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокатов: Жико Л.Ю. в сумме 7350 рублей, ФИО5 в сумме 7350 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку ФИО3, его брюки и пару перчаток - вернуть по принадлежности осужденному ФИО3; футболку ФИО4, его брюки и пару перчаток - вернуть по принадлежности осужденному ФИО4; отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 250 кг. лома черного металла категории 3АН, в количестве 17 металлических фрагментов – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецках в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова