Апелляционное постановление № 22-6516/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-280/2023

Судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-6516


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Ореховского В.В. – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ореховского В.В.. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, которым

Ореховский Вячеслав Валентинович, <данные изъяты>, судимый Альметьевским городским судом Республики Татарстан:

по приговору от 29 мая 2019 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; освобожденный 28 мая 2020 года по отбытии наказания;

по приговору от 23 декабря 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденный 3 ноября 2022 года по отбытии наказания,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Ореховского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ореховский В.В. признан виновным в совершении мелкого хищении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на общую сумму 1 753 рубля 84 копейки, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 27 апреля 2023 года в городе Альметьевск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Ореховский В.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ореховский В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость, просит изменить режим содержания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сайфутдинова З.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ореховского В.В. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Ореховского В.В. по статье 158.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и его близких родственников и лиц; наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание Ореховскому В.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая Ореховскому В.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года в отношении Ореховского Вячеслава Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ореховского В.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья