Решение № 12-160/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-160/2021

12-160/2021


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дюк К.И., с участием заявителя ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от 14.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 09.11.2020, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО5 от 14.10.2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 09.11.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, оно находилось в пользовании ее сына ФИО7, что решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 09.11.2020 получено ею лишь 17.11.2020.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, пояснила, что навыков вождения не имеет, водительское удостоверение никогда не получала, автомобиль лишь формально находится в ее собственности, фактически им управляют лица, указанные в страховом полисе ОСАГО, а именно ее сын ФИО1 и супруг ФИО2, 08.10.2020 автомобилем управлял ее супруг.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, дали аналогичные пояснения, из которых следует, что в день правонарушения автомобиль находился в распоряжении ФИО2

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, ее представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования, нахожу возможным его удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления № от 14.10.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2 вручена. Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 в установленный законом срок, обратилась в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой, которая 09.11.2020 года была рассмотрена, решением и.о.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.11.2020 года постановление № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Указанное решение было получено ФИО2 17.11.2020 года, что следует из существа жалобы, поданной в суд и пояснений ФИО2 в судебном заседании. Письменных доказательств того, что решение ФИО2 было получено ранее указанного срока, суду предоставлено не было. Материалы дела не содержат доказательств вручения или получения ФИО2 копии указанного выше решения. Представленные суду ЦАФАП сведения также не содержат достоверных сведений о получении копии вышеуказанного решения, отсутствуют и сведения о направлении копии решения должностного лица от 09.11.2020 в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В связи с указанным обстоятельством, судья считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления № от 14.10.2020 года и решения и.о.начальника ЦАФАП от 09.11.2020 года.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Квалификации по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2020 в 12:22 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.6.2 ПДД РФ.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от 14.10.2020, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил тот факт, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3, однако данным транспортным средством собственник не управляла, поскольку автомобиль находится в его и их сына пользовании и именно он 08.10.2020, управляя данным автомобилем, совершил данное правонарушение, проехав на запрещающий сигнал светофора.

В страховом полисе серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО выданном собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, также значится ФИО2

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО3, находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Р.Л.ИБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 и решение и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.11.2020 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления № от 14.10.2020 и решения от 09.11.2020 – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО5 от 14.10.2020 о назначении Л.И. административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и решения и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 09.11.2020 по жалобе на постановление №.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от 14.10.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от 09.11.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Судья К.И. Дюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>