Решение № 12-224/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело № 12-224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 10 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., при секретаре Шаповаловой О.М., рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810176170421990364 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 апреля 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 20 апреля 2017 года, в 15 часов 14 минут, по адресу: <...> напротив д. 2/1 – д. 20/2, на указанном автомобиле нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконными, в установленный срок ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла; автомобиль находился в пользовании ФИО2, вписанного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании разрешен вопрос о рассмотрении жалобы ФИО3 при имеющейся явке.

Свидетель ФИО2, явка которого для допроса в качестве свидетеля была обеспечена ФИО3, показал, что 20 апреля 2017 года, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным в органах ГИБДД на имя <данные изъяты> ФИО3, и в 15 часов 14 минут по адресу: <...> напротив д. 2/1-д. 20/2 произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». Допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, так как дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не заметил.

Выслушав показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Постановление от 21 апреля 2017 года вынесено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6, ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что заявителем представлены достоверные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица, а именно ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями самой ФИО3, показаниями свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, страховым полисом ОСАГО серия №, из которого следует, что ФИО2 действительно допущен к управлению транспортным средством.

Не доверять указанным доказательствам в их совокупности оснований не имеется: они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. В связи с чем, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 18810176170421990364 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 от 21 апреля 2017 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева