Решение № 2-2-71/2017 2-2-71/2017(2-491/2016;)~М-472/2016 2-491/2016 М-472/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2-71/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07.03.2017 г.

Дело № 2-2-71/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пышма 03 марта 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» (далее – ООО «Эскалат») о взыскании денежных средств по договору от 20.06.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), убытков, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее: между ФИО1 и ООО «Эскалат», путем присоединения к «Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту», <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг № №. Ежемесячная оплата за оказанные услуги установлена договором в 6 700 руб. 00 коп.. Всего за период действия договора истцом внесена денежная сумма в размере 55 800 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету из личного кабинета № ФИО1 Во исполнение условий договора истцом были даны письменные задания ответчику (с приложением копий документов по кредитам) по представлению её интересов в АО «Тинькофф Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «УБРиР», ПАО КБ «Восточный», ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», с перечнем действий которые необходимо провести для разрешения спорных ситуаций, а именно: в соответствии с «Правилами работы по проблемной задолженности по кредиту» исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные Заказчиком в Заданиях, используя при этом специальные познания в области права и совершая все необходимые действия, не противоречащие законодательству (пункт 2.2.1); своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых в рамках заданий (пункт 2.2.3). Также для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена нотариально удостоверенная доверенность 66 АА № на доверенное лицо – ООО «Эскалат», на представление её интересов в любых финансовых организациях, судах, Федеральной службе судебных приставов. Однако до настоящего времени, ответчик ни каких действий по вышеуказанному договору не произвел, спорные ситуации с АО «Тинькофф Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «УБРиР», ПАО КБ «Восточный», ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» - не разрешены. На многочисленные запросы истца по телефону, ни одного отчета о проделанной работе не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть все уплаченные денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены. Просит взыскать с ООО «Эскалат» в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за неоказанные услуги – 55 800 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере – 10 141 руб. 59 коп., неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 55 800 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности, в размере 1 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением о вручении, не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, письменный отзыв не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункта 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эскалат», путем присоединения к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, что подтверждается заявлением – офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту ООО «Эскалат», по условиям которого установлена ежемесячная оплата за оказанные услуги в 6 700 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В Правилах работы по проблемной задолженности по кредиту указаны виды услуг, предоставляемых исполнителем: проведение переговоров с коллекторами и службой взыскания банка по кредитной проблеме от имени Заказчика; организация переадресации звонков с телефонов Заказчика на телефоны Исполнителя согласно Письменному заданию и прием звонков для переговоров со службой взыскания кредитных учреждений или коллекторов (профессиональных компаний по взысканию задолженностей); подготовка и отправка ходатайства (обращения, заявления, запроса, претензии) с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией ввиду финансовой несостоятельности Заказчика; направление повторной претензии в кредитную организацию, если было проигнорировано первое ходатайство (обращение, заявление, запрос, претензия); подготовка искового заявления с истребованием всего пакета по клиенту (если кредитная организация не предоставила пакет по Заказчику) либо по предмету иска (если весь пакет кредитной организацией предоставлен); подача искового заявления в суды общей юрисдикции; контроль за назначением даты судебного слушания в случае направления судебной корреспонденции; осуществление взаимодействия с судебным приставом и доведение до последнего информации о других кредитных договорах с прочими кредитными организациями с целью объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство). Также в соответствии с п.2.2.1 Правил исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные заказчиком в задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые действия, не противоречащие законодательству; в соответствии с п. 2.2.3 - своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых в рамках Задания. Подпунктом 1.4.3 установлены тарифы на услуги ООО «Эскалат», указанные в виде абонентской платы за месяц обслуживания в зависимости от размера задолженности клиента перед банком. При этом от вида оказываемых услуг тарифы не зависят. (л.д.8-9)

В письменном задании к Правилам работы ФИО1 указала, что между нею и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор, между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор, между ней и ПАО КБ «Восточный» заключен договор от 13.12.2011 г., между ней и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и просила ответчика подготовить и отправить заявление/запрос/претензию в кредитное учреждение; участвовать в суде первой инстанции по иску кредитной организации; подготовить иск в суд первой инстанции; участвовать в суде первой инстанции в порядке заочного производства; организовать переадресацию нежелательных звонков с её мобильного телефона; проконсультировать её по принципам безопасного общения при нежелательных звонках (л.д. 10-14).

Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на доверенное лицо - ООО «Эскалат» на представление интересов в любых финансовых организациях, судах, Федеральной службе судебных приставов. За оформление нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 уплатила 1 500 руб. (л.д.16).

Однако работа по условиям заключенного договора так и не была произведена. Об оказываемых услугах ФИО1 не информировалась, акты об ознакомлении с результатом услуг не подписывала. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте, на адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком не были выполнены обязательства, установленные договором, иск ФИО1 о возмещении причиненных убытков подлежит удовлетворению, с ООО «Эскалат» подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере 55 800 руб. 00 коп..

Расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 106 руб. 24 коп. также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и заявленных исковых требований, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 55 800 руб. 00 коп..

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания и для возмещения ФИО1 морального вреда. С учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа определяется судом с учетом суммы удовлетворенных исковых требований и составляет 58 103 руб. 12 коп. = (55 800 руб. + 55 800 руб. + 1 500 руб. + 106 руб. 24 коп. + 3 000 руб.) х 50%,

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принимаемого решения, а также размеров государственной пошлины, установленных в пункте 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 127 руб. 01 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 800 руб., неустойку в размере 55 800 руб., убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности, в размере 1 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 24 коп. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 58 103 руб. 12 коп., всего взыскать 174 350 руб. 36 коп. (Сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей 36 коп.)

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эскалат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 127 руб. 01 коп. (Пять тысяч сто двадцать семь рублей 01 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Н.В. Сейдяшева