Решение № 12-78/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-78/2021

копия

Дело № 12-78/2021

(24MS0013-01-2020-004151-75)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием представителя акционерного общества «Краслесинвест» ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.04.2020 года за № 127,

рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Богучанскому району Поначевного ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Краслесинвест» (далее по тексту – АО «Краслесинвест») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи участковым уполномоченным полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, материалами дела установлено, что в действиях АО «Краслесинвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Так, АО «Краслесинвест» неверно заполнены пункты 5 и 6 сопроводительного документа на транспортировку древесины: не указаны страна и регион местонахождения перевозчика ООО «Регион»; не указана страна местонахождения грузополучателя АО «КЛМ Ко», - что не позволяет точно определить их местонахождение. В постановлении мирового судьи верно определен собственник древесины – ООО «Хейлунцзянская компания по управлению цепями поставок Лунляньтун». Между тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2020 года к контракту от 12.10.2020 года № KLI/LUN/20, заключенному между ООО «Хейлунцзянская компания по управлению цепями поставок Лунляньтун» и АО «Краслесинвест», последнее добровольно приняло на себя обязательства по заполнению от имени покупателя сопроводительных документов на транспортировку древесины в соответствии с формой и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571, и, соответственно, должно нести ответственность за правильность их составления. Кроме того, поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины предназначен для внутрироссийского обращения, то должен составляться на русском языке, а в данном случае собственник древесины указан на иностранном языке, в связи с чем, не представляется возможным верно идентифицировать организационно-правовую форму, наименование юридического лица, являющегося собственником древесины, его местонахождение, ИНН. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель акционерного общества «Краслесинвест» ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.04.2020 года за № 127, в зале суда с доводами жалобы не согласилась, полагая их необоснованными, а постановление мирового судьи законным и неподлежащим отмене.

Представитель Отдела МВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края не явился, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Выслушав представителя АО «Краслесинвест», изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа).

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе:

- в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (пункт «в»);

- в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (пункт "д");

- в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (пункт "е").

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2020 года в отношении АО «Краслесинвест» составлен протокол об административном правонарушении о том, что 14.11.2020 года в 11 часов 35 минут в <адрес>, было остановлено транспортное средство «SCANIA», г/н №, с прицепом №, под управлением ФИО3, который осуществлял перевозку пиломатериалов в объеме 48,454 кв.м., в количестве 2 064 штук, собственником которых является АО «Краслесинвест», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, с территории промышленной базы АО «Краслесинвест» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, 23 км. автодороги Богучаны-Манзя, 3 км. восточнее д. Ярки, до пункта отгрузки: Красноярский край, Богучанский район, промышленный район Шаманка, проезд Октябрьский, 5, АО «КЛМ Ко», а именно: пункт № 3 заполнен неверно; в пункте № 5 неверно указано местонахождение ООО «Регион» - отсутствует указание на страну и субъект Российской Федерации; в пункте № 6 неверно указано местонахождение АО «Красноярсклесоматериал» - отсутствует указание на субъект Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении АО «Краслесинвест», пришел к выводу о том, что в действиях АО «Краслесинвест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку последнее действовало при составлении сопроводительного документа на транспортировку древесины на основании дополнительного соглашения от 13.10.2020 года к контракту от 12.10.2020 года № KLI/LUN/20, заключенному между ООО «Хейлунцзянская компания по управлению цепями поставок Лунляньтун» и АО «Краслесинвест», в связи с чем, ответственность за правильность оформления сопроводительного документа несет юридическое лицо, поручившее АО «Краслесинвест» выполнение указанных действий.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в виду следующего.

Транспортировка груза на основании договора перевозки представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки.

Статьей 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса (часть 1).

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 названного закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении АО «Краслесинвест» как собственника (грузовладельца) древесины в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последнее являлось грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, что следует из сопроводительного документа на транспортировку древесины, товарно-транспортных накладных от 14.11.2020 года, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Сопроводительный документ, предъявленный при остановке транспортного средства сотрудникам ДПС, оформлен АО «Краслесинвест» как собственником древесины.

Выводы мирового судьи о том, что транспортируемая древесина была приобретена по контракту от 12.10.2020 года № KLI/LUN/20 ООО «Хейлунцзянская компания по управлению цепями поставок Лунляньтун», и к последнему после оплаты и погрузки лесопродукции перешло право собственности на древесину, и в соответствии с частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность по составлению сопроводительного документа перешла к нему, суд находит необоснованными, поскольку указание на данный контракт как в сопроводительном документе на транспортировку древесины, так и в товарно-транспортных накладных отсутствует, а соответствующие доводы АО «Краслесинвест» о том, что дата контракта указана ошибочно, суд находит надуманными с целью избежать установленной законом ответственности.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из дела усматривается, что данные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «Краслесинвест» были нарушены, поскольку он не содержит описания события совершенного АО «Краслесинвест» в части заполнения пункта № 3 сопроводительного документа на транспортировку древесины, в нем отсутствует указание, что именно заполнено неверно, что является существенным недостатком протокола, и лишило Общество возможности в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание в сопроводительном документе на транспортировку древесины собственника древесины на иностранном языке АО «Краслесинвест» не вменялось, а отсутствие в нем указания на страну и субъект Российской Федерации местонахождения перевозчика, субъект Российской Федерации грузополучателя, суд находит несущественными, а соответствующие доводы административного органа о невозможности при таких обстоятельствах установить местонахождение указанных лиц надуманными.

При таких обстоятельствах, в действиях АО «Краслесинвест» состав административного правонарушения отсутствует.

Допущенные недостатки исключали возможность рассмотрения дела на основании представленного протокола об административном правонарушении, в связи с чем, мировому судье следовало решить вопрос о его возвращении в порядке, предусмотренном п. 4. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В настоящее время возможность исправления этих недостатков утрачена, поскольку действующими положениями КоАП РФ возможность возвращения протокола после принятия его к рассмотрению и вынесения постановления по существу не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Краслесинвест» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Краслесинвест» оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО2 без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова