Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-655/2020

2-655/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре – помощнике судьи Корнильевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Л.Л.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-655/2020 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Т.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» И.С.Ш.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т.В.Н.. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В целях взыскания кредиторской задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, судебный приказ был в последующем отменен.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика Т.В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» кредиторскую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, кроме того, взыскать судебные издержки – за оплату госпошлины в размере 1 <данные изъяты> и представительские расходы – 10 <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» И.С.Ш. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Т.В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие с участием представителя, представив возражение на исковое заявление, в котором выразил мнение о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что обязательства имеют срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения кредиторской задолженности поступил в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Л.Л.Ю. действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т.В.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи, допустил просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого, банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору Т.В.Н.. на сумму <данные изъяты> со сроком просрочки на момент заключения договора цессии <данные изъяты>

Как следует из позиции истца, ООО «Экспресс-Кредит», как правопреемник, просит взыскать с должника указанную сумму задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, как следует из позиции ответчика Т.В.Н. и его представителя Л.Л.Ю. последними заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Т.В.Н.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно расчету задолженности, последний платеж от заемщика Т.В.Н. поступил в ДД.ММ.ГГГГ, обязательство имеет срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии просрочка по внесению платы по кредиту составила <данные изъяты>.

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд учитывает следующее. В ввиду неисполнения ответчиком обязательства, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Т.В.Н.. задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности был пропущен.

В указанной части суд учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено. В установленные сроки после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства в суд не обратился.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Т.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.