Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-237/2019

Гражданское дело № 2-237/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 марта 2019 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> года и в обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор займа <данные изъяты>, по которому ответчик получила в соответствии с указанным договором заем с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление - Анкета, подписанная должником ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, заключительный счет был направлен ответчику <данные изъяты> г. с предложением о его оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <данные изъяты> года АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от <данные изъяты> года и актом приема-передачи прав требований от <данные изъяты> года к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила: <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Также истец указывает, что общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <данные изъяты> принадлежат ООО «Феникс» и на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а поскольку взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнила, истец обратился с указанным иском в суд и, ссылаясь на положения ст. 309 в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора о предоставлении займа, его условия и наличие задолженности не оспаривала, при этом просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, о чем представила суду письменное заявление и просила снизить размер штрафных санкций.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 и ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы, а также свидетельские показания в подтверждение сделки (ч.1 ст.162, ч.2 ст.808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной линии <данные изъяты>, по которому ответчик получила в соответствии с указанным договором заем с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям и <данные изъяты> годовых по операциям покупок. Факт предоставления АО «Тинькофф банк» денежных средств ответчику ФИО1 и наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом и <данные изъяты> рублей – штраф, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год, размер которой ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, который является неотъемлемой частью указанного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком по делу суду не представлены какие-либо доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий договора займа, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> года, обоснованы, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что АО «Тинькофф банк» надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме кредитору, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком не выполнялись в нарушение условий договора займа, и до настоящего времени заемщик не погасил задолженность по указанному договору, тем самым допускал случаи нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга.

Следовательно, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, основной долг по займу в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, в связи, с чем были начислены проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. Пеня (штраф) за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> года АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от <данные изъяты> года и актом приема-передачи прав требований от <данные изъяты> года к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила: <данные изъяты> рублей, что подтверждается также актом приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> г.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик погашение кредита и уплату процентов по нему не производит, а предложения погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору кредитной линии <данные изъяты> от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, начисленные проценты <данные изъяты> рублей и штрафы <данные изъяты> рублей. Проверив представленный истцом расчет задолженности, и принимая во внимание, что ответчиком контррасчета в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий договора займа в материалах дела отсутствуют, суд считает указанный расчет арифметически правильным и принимает в качестве допустимого доказательства по делу в силу ст. 59 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст., ст. 12, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем взыскания неустойки (штрафа). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Как следует из содержания заключенного <данные изъяты> года договора займа, (п.п. 11 тарифного плана) на сумму займа начисляется штраф за не уплату минимального платежа: первый раз-<данные изъяты> рублей; второй раз -<данные изъяты> от задолженности + <данные изъяты> рублей; третий и более раз подряд -<данные изъяты> от задолженности + <данные изъяты> рублей. Согласно п.12 указанного тарифного плана процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> в день, плата за включение в программу страховой защиты -<данные изъяты> от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита - <данные изъяты> (п.14). Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа и высокий процент неустойки суд пришел к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом и <данные изъяты> рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова