Постановление № 5-89/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-89/2024

61RS0002-01-2024-000187-72

№ 5-89/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Команда плюс» (ИНН: <***>, юридический адрес: 394029, <...>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «Команда плюс» без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников гражданина Туркменистана ФИО1 Енгиша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика товаров (комплектует интернет заказы) по адресу: <адрес> ПЦС «Озон».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, площадка ПЦС «Озон», выявлен гражданин Туркменистана ФИО1 Енгиш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки ПЦС «Озон» по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика товара.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ООО «Команда плюс» допустило к трудовой деятельности гражданина Туркменистана ФИО1 Енгиша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушило требования пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Представитель ООО «Команда плюс» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, вину Общества признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Сообщил суду о том, что Общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет долгосрочные кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк» в размере более 2 млн. рублей, добровольно исполнило предписание об устранении допущенного нарушения, данное правонарушение совершено Обществом впервые. Просил назначить наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере ниже низшего предела.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ООО «Команда плюс» не возражал против рассмотрения дела в отсутствия представителя УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 3 ст. 18 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Порядок получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников предусмотрен Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «Команда плюс» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки в отношении ООО «Команда плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- объяснением ФИО1 Енгиша, который пояснил, что осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки ПЦС «Озон» по адресу: <адрес>, площадка ПЦС «Озон», в качестве комплектовщика, не имея разрешения на работу. На данную работу он устроился через ООО «Команда плюс», пропуск ему выдан сотрудником ООО «Команда плюс» ФИО4 Артёмом;

- объяснением ФИО4, согласно которому он является менеджером ООО «Команда плюс», осуществляет свою трудовую деятельность на складе интернет-площадки ПЦС «Озон» по адресу: <адрес>, площадка ПЦС «Озон». Он следит за работой сотрудников ООО «Команда Плюс», в том числе ФИО1 Енгиша;

- копией постановления Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Енгиш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам вины ООО «Команда плюс» суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ООО «Команда плюс» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ООО «Команда плюс» установлены.

Действия ООО «Команда плюс» квалифицируются судом по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- добровольное исполнение ООО «Команда плюс» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалах дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности Общества, о совершении Обществом данного правонарушения впервые, об отнесении Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, о количестве сотрудников Общества, об имущественном и финансовом положении Общества, имеющего действующие кредитные обязательства, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Команда плюс» (ИНН: № юридический адрес: 394029, <адрес>, оф. 208) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по РО (ГУ МВД ФИО2 по <адрес>); расчетный счет 03№; единый казначейский счет: 40№; отделение <адрес>-на-ФИО2/УФК по <адрес>-на-ФИО2; ИНН №; КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК 18№; наименование платежа: административный штраф; УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кременица