Приговор № 1-483/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-483/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, подвергнутый административной ответственности, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи по 51 судебному участку <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умышленно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором следовал по федеральной автодороге «Вилюй» А331 в городе Братске, где уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен на федеральной автодороги «Вилюй» A331 напротив <адрес> для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянении: запах алкоголя изо рта, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО3 отказался исполнять указанное требование, после чего уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО8 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО3 согласился исполнять указанное требование, после чего уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», где ФИО8 отказался исполнять законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признано состояние опьянения у ФИО3 при управлении автомобилем, тем самым он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого <данные изъяты> которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>». В районе частного дома по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разговора на вопрос сотрудника ДПС он (ФИО3) пояснил, что употреблял пиво и виски. Сотрудник указал на наличие у него признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Процессуальные действия, проводимые сотрудниками, сопровождались видеосъемкой. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектора, доставленный в ПНД <адрес> также пройти медицинское освидетельствование отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 УК РФ. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. Сотрудниками ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему были продемонстрированы видеозаписи составления в отношении него административного материала, с которыми он согласился. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания поддержал.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО9 (<данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 напротив <адрес> для проверки документов. Водительское удостоверение ФИО3 не представил, пояснил, что был лишен водительских прав. По базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 УК РФ. В ходе беседы с ФИО3 у него выявил признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО3 подтвердил, что он употреблял спиртное. При составлении административного материала в отношении ФИО3 проводилась видеосъемка на видеокамеру. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотестор, от которого он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО3 согласился, был доставлен в ПНД <адрес>, где ФИО3 вновь отказался от медицинского освидетельствования, причину не пояснил. Автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором передвигался ФИО3, после составления протокола о задержании транспортного средства был эвакуирован на специализированную стоянку. В действиях ФИО3 они усмотрели признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт.

Свидетель ФИО10 показала, что она работает инспектором исполнения административного законодательства <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В административный материал в отношении ФИО3 входило: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО3 сдал на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское», срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДЦ-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ полностью. ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал в отношении ФИО3 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел. Административный материал в отношении ФИО3 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ внесен в базу данных ПК «Административная практика» и ему присвоен регистрационный ***. Согласно протокола задержания транспортного средства, автомобиль, которым управлял ФИО3, был помещен на специализированную автостоянку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> «а». Административный материал *** по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и DVD диск видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находятся у нее, желает выдать добровольно.

По показаниям свидетелей защитником и подсудимым ФИО3 возражений не представлено.

Вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что был произведен осмотр участка федеральной автодороги 331 Вилюй напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Братское» остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр специализированной стоянки ООО «АвтоЛайт» по адресу <адрес> «а», осмотрен автомобиль «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра производилось фотографирование.

Рапортом старшего дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО11 подтверждается обнаружение в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта <данные изъяты>).Из протокола № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование с его согласия <данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался <данные изъяты>

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 для дальнейшей транспортировки на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес><данные изъяты>

Постановление мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств <данные изъяты>

Согласно постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО9 прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 <данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО3 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 под расписку <данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ изъяты видеокамера «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>» <данные изъяты>), которые осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО9 под расписку <данные изъяты>

Справкой ГИБДД МУ МВД России «Братское» подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным по ч.1 ст.12.26, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО3 сдал на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно сведениям УФССП по <адрес> Братского МОСП по ОПИ административный штраф с ФИО3 взыскан в полном объеме из заработной платы должника. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа <данные изъяты>

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО3, данные им в ходе дознания, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания соответствуют установленному событию преступления, даны после разъяснения прав, предусмотренных законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения, что показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, добровольно, подробно, в присутствии защитника, показания детально согласуются с остальными доказательствами обвинения, не имея противоречий. В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по преступлению. Показания относятся к событию преступления, они получены после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, в том числе в деталях, являются убедительными и не опровергаются подсудимым. Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания свидетелей, не имеют противоречий с достоверными показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО3 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести.

Имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, трудоустроен и имеет регулярный доход, по месту работы характеризуется положительно. Женат, имеет на иждивении двоих детей. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал подробные показания, его изобличающие, кроме того, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья наличие у ФИО3 хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО3 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление.

Ходатайство подсудимого об особом порядке постановлением суда не удовлетворено.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи транспортного средства (копия находится в материалах уголовного дела), переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить ему же как владельцу в распоряжение; видеокамеру модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, карту памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО9, оставить ему же как должностному лицу в распоряжение.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, так как особый порядок был прекращен не по инициативе осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи транспортного средства (копия находится в материалах уголовного дела), переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить в распоряжении последнего; видеокамеру модели «<данные изъяты>» <данные изъяты>, карту памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО9, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских