Решение № 2-238/2025 2-238/2025(2-2558/2024;)~М-2174/2024 2-2558/2024 М-2174/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-238/2025

2-238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.08.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО1 ФИО11,

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1/84, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15, где на земельном участке на день подписания договора купли-продажи имелся фундамент под жилой дом. Согласно объявлению о продаже ФИО1 указанного выше земельного участка было указано, что участок имеет подъездные пути, парковку и прочее. После завершения строительства жилого дома в 2024 году и постановке дома на кадастровый учет и регистрации права собственности (запись регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако ФИО1 ФИО29 отказалась подписать такое соглашение.

Как следует из текста Заключения ООО «Краевой кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, свободного прохода и подъезда земельный участок истца не имеет, поскольку окружен со всех сторон смежными земельными участками. Кадастровым инженером были предложены три варианта для установления сервитута, в том числе, первый вариант - сервитут планируется установить в границах четырех земельных участков № второй вариант - сервитут планируется установить в границах пяти земельных участков (№) и третий вариант, который является самым рациональным - сервитут в отношении одного земельного участка с кадастровым номером №, который непосредственно является смежным с истцом земельным участком, данный вариант является наименее обременительным, поскольку затрагивает один земельный участок. Исходя из текста заключения, следует, что ранее на кадастровом учете находился земельный участок №, который имел доступ от дороги. В результате раздела земельного участка № был образован земельный участок № - участок истца, который не имеет доступа к дороге. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м, с видом разрешенного использования: ведение огородничества (без права капитального строительства) в силу заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией Надеждинского муниципального района в аренду ФИО1 ФИО17 сроком на три года. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответчики с Отчетом об оценке № рыночной стоимости ежегодной соразмерной платы за сервитут от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка № составляет 823 рубля в месяц или 9 875 рублей в год, а с учетом уменьшенной площади сервитута не 43 кв.м., а 26 кв.м., стоимость составляет 457 рублей в месяц или 5489 рублей в год.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом последней редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ:

Установить в пользу ФИО2 ФИО16 в целях обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым 25№ и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок 18/<адрес>, сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка, общей площадью 26 кв. м., с кадастровым номером №, согласно следующим координатам:

№
№

№
№

№
Установить срок действия сервитута до окончания действия договора аренды или бессрочно, установить плату за пользование сервитутом в размере 457 рублей в месяц или в размере 5489 рублей в год.

Возложить на истца выполнение работ по демонтажу части забора в месте установления сервитута и работы по установке ворот для проезда, прохода на территорию земельного участка ФИО2

Истец и представитель истца в судебном заседании на иске настаивали в последней редакции требований, истец просил установить сервитут бессрочно, поскольку установление срока на период аренды нарушает его права. Просил рассмотреть вопрос об установлении платы за сервитут один п. Раздольное в месяц в определенные дни. Также пояснил, что без установления сервитута попасть на земельный участок истца невозможно. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В возражениях указал, что противоречит закону прежнее требование истца об автоматическом продлении действия сервитута на неопределенный срок при продлении договора аренды. Также истец не может требовать от суда заранее ограничивать свободу сторон договора (ст. 421 ГК РФ), которые определяют условия заключаемого между ними договора по собственному усмотрению, а не в соответствии с пожеланиями третьих лиц. Истец указал, что испрашивает сервитут в свою пользу, однако не указывает вид сервитута частный и основания его установления. Площадь и конфигурация испрашиваемого под сервитут участка истцом не обоснована. Плата за сервитут не уточнена, как и в какие сроки выплачивается, не указано в пользу кого вносится плата. Полагает, что сервитут должен быть установлен на срок действия договора аренды.

Специалист ФИО3 в судебном заседании суду показал, что он давал заключение по установлению сервитута, был указан один из наиболее приемлемых вариантов, наименее затратный, были установлены координаты, определена площадь. Земельный участок расположен так, что доступа к муниципальным землям не имеется.

Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и ст. ст. 275, 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 ст. 274 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 1 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 39.24 ЗК РФ).

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1/84, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году истец поставил на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером № и зарегистрировал право собственности, запись регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м, с видом разрешенного использования: ведение огородничества (без права капитального строительства) в силу заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией Надеждинского муниципального района в аренду ответчику ФИО1 ФИО18 сроком на три года.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако ФИО1 отказалась подписать такое соглашение.

Как следует из заключения ООО «Краевой кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, свободного прохода и подъезда земельный участок истца не имеет, поскольку окружен со всех сторон смежными земельными участками. Кадастровым инженером были предложены три варианта для установления сервитута, в том числе, первый вариант - сервитут планируется установить в границах четырех земельных участков №; второй вариант - сервитут планируется установить в границах пяти земельных участков (№) и третий вариант, который является самым рациональным - сервитут в отношении одного земельного участка с кадастровым номером №, который непосредственно является смежным с истцом земельным участком, данный вариант является наименее обременительным, поскольку затрагивает один земельный участок.

Также из заключения следует, что заключения, следует, что ранее на кадастровом учете находился земельный участок №, который имел доступ от дороги. В результате раздела земельного участка № был образован земельный участок № - участок истца, который не имеет доступа к дороге и емельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м, с видом разрешенного использования: ведение огородничества (без права капитального строительства) в силу заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией Надеждинского муниципального района в аренду ФИО1 ФИО19 сроком на три года. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответчики с Отчетом об оценке № рыночной стоимости ежегодной соразмерной платы за сервитут от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка № 823 рубля в месяц или 9 875 рублей в год, а с учетом уменьшенной площади сервитута до 26 кв.м., стоимость составляет 457 рублей в месяц или 5489 рублей в год.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что единственный проезд к его участку и дому располагался и фактически используется через участок ответчика и является единственным подъездным путем к его земельному участку и жилому дому.

В качестве подтверждения доводов иска, истцом представлено заключение кадастрового инженера. Данный проезд существовал на момент образования земельного участка ответчика, территория с неразграниченными землями отсутствует.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия иных путей беспрепятственного проезда к земельному участку и жилому дому, расположенному на нем, принадлежащих истцу.

Альтернативных вариантов доступа истца к объектам недвижимости не имеется, а в случае не установления сервитута, истец фактически будет лишен доступа к земельному участку и жилому дому, расположенному на нем, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом объективной необходимости в установлении бессрочного сервитута для прохода и проезда в отношении части спорного земельного участка.

Довод представителя ответчика, что сервитут может быть установлен только на срок действия договора аренды земельного участка, является несостоятельным, поскольку земельный участок принадлежит администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, наличие договора аренды не препятствует установлению сервитута бессрочно.

Так, в силу пункта 4 статьи 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Вместе с тем, установление сервитута на земельный участок бессрочно не нарушает прав и законных интересов ответчиков, поскольку в силу положений ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В связи с чем, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что у арендатора земельного участка имеется возможность при возникновении соответствующих оснований, прекратить обременение земельного участка в виде сервитута.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, суд полагает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, в связи с чем, требования истца об установлении сервитута являются обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу положений пункта 6 статьи 274 ГК РФ и части 3 статьи 39.25 ЗК РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утверждённой Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 года, указано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута, где согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади сервитута, суд полагает, что истцу подлежит установлению плата за пользование сервитутом в пользу арендатора ФИО1 ФИО23 в размере 5489 рублей за каждый год срока действия сервитута.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на истца обязанности по выполнению работ по демонтажу части забора в месте установления сервитута и работ по установке ворот для проезда, прохода на территорию земельного участка, поскольку права ответчика в данном случае не нарушаются и соблюдается баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО1 ФИО22, удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО2 ФИО21 (паспорт №) в целях обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, бессрочно право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка, общей площадью 26 кв. м., принадлежащего администрации Надеждинского муниципального района Приморского края и находящегося в аренде у ФИО1 ФИО24 (паспорт ) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> края, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
Установить ФИО2 ФИО25 плату за пользование сервитутом в пользу ФИО1 ФИО27 в размере 5489 рублей за каждый год срока действия сервитута.

Возложить на ФИО2 ФИО26 выполнение работ по демонтажу части забора в месте установления сервитута и работы по установке ворот для проезда, прохода на территорию земельного участка ФИО2 ФИО28.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая