Приговор № 1-509/2024 1-74/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-509/2024

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск -Дата- 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шамшуриной В.Н.,

при ведении протокола секретарем Краевой Ж.О., помощником судьи Набоковой Г.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Пряженниковой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Карачёва А.С., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

защитника – адвоката Иванова А.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от -Дата- отменено; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору -Дата- и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- -Дата- мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору -Дата- и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев лишения свободы; наказание отбыто -Дата-;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-),

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО4 и ФИО5 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

В период одного из дней сентября 2024 года, но не позднее 12 час. 20 мин. -Дата-, ФИО4 используя специальную программу в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, бесконтактным способом на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики.

Для облегчения реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата ФИО4 в указанный выше период времени привлекла к совершению преступлений ФИО5, которому предложила совместно с ней и с неустановленным лицом, заниматься незаконным сбытом наркотических средств в значительном и крупном размерах, бесконтактным способом на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики, выполнять действия, входящие в преступные обязанности ФИО4

ФИО5, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период одного из дней сентября 2024 года, но не позднее 12 час. 20 мин. -Дата-, находясь на территории г. Ижевска, в ходе личной встречи с ФИО4, ответил согласием на предложение последней, вступив тем самым в преступный сговор, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, бесконтактным способом на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики.

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица, входило: незаконное приобретение наркотических средств, их передача бесконтактным способом ФИО4 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики в целях незаконного сбыта; получение от ФИО4 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО4

В преступные обязанности ФИО4 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики, предоставление указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

В преступные обязанности ФИО5, согласно преступного сговора входило следующее: совместное с ФИО4 получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики, предоставление указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

После этого в период одного из дней сентября 2024 года, но не позднее 12 час. 20 мин. -Дата- неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой не менее 1,99 г, в упаковки массами: 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,22 г, 0,23 г, 0,21 г, которое поместило в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от ... и на расстоянии около 30 метров в южном направлении от ..., для передачи бесконтактным способом ФИО4 в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, о чем сообщило ФИО4, которая, в свою очередь, сообщила об этом ФИО5

В один из дней сентября 2024 года, но не позднее 12 час. 20 мин. -Дата-, ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно с указанным выше неустановленным лицом, по единому преступному умыслу, изъяли из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от ... и на расстоянии около 30 метров в южном направлении от ... вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой не менее 1,99 г, в упаковки массами: 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г, 0,22 г, 0,23 г, 0,21 г, которые стали незаконно хранить в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в один из дней сентября 2024 года, но не позднее 12 час. 20 мин. -Дата- ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу, разместили в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») вышеуказанное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе:

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,22 г в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности, расположенном у входной группы первого подъезда ..., на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от ...;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,23 г в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности, расположенном у здания № по ...;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,21 г в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности, расположенном у крышки люка колодца, находящегося у шестого подъезда ...;

при этом, ФИО5 согласно отведенной преступной роли осуществлял непосредственное размещение указанных выше наркотических средств в указанные выше тайниковые закладки, а ФИО4 осуществляла посредством своего сотового телефона фотофиксацию, определение координат местонахождения указанных выше тайниковых закладок в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Оставшуюся часть наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 1,33 г, в упаковки массами: 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г, ФИО4 и ФИО5 продолжили незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), для извлечения материальной прибыли, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, при этом:

ФИО5 часть незаконно хранимого вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 1,33 г в упаковках массами: 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, поместил в карман надетых на нем штанов.

-Дата- около 12 час. 20 мин. у ... ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

В ходе последующего проведенного сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО5 обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 1,33 г, в упаковках массами: 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г.

Кроме того, в ходе последующих проведенных сотрудниками полиции осмотров мест происшествия, а именно участков местности, в указанных выше местах оборудованных ФИО4 и ФИО5 тайниковых закладках, указанные выше вещества, являющееся смесью, содержащие в своем составе:

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,22 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,23 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,21 г в упаковке;

были обнаружены и изъяты.

Таким образом, преступные действия ФИО4 и ФИО5 и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании указала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой -Дата- ФИО4 указала, что является лицом, употребляющим наркотические средства. -Дата- ей написал оператор интернет магазина «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств, предложил ей изъять оптовую партию наркотического средства в г. Ижевске и раскидать ее в г. Глазове, за работу обещал выплатить заработную плату, о предложении оператора она рассказала супругу ФИО5, в последующем они вместе направились в г. Ижевск, изъяли оптовую партию наркотического средства, а именно ее супруг изъял партию наркотика вблизи ..., а она написала куратору магазина, что оптовая партия извлечена, после чего они вместе направились обратно в г. Глазов, разместили оптовую партию наркотических средств. -Дата- ей снова написал оператор указанного выше Интернет магазина, попросил приехать в г. Ижевск с целью забрать оптовую партию наркотических средств и разложить в тайниковые закладки, она вновь рассказала об этом своему супругу ФИО5, на что последний сказал, что поедет вместе с ней. -Дата- в утреннее время она вместе с ФИО5 приехала в г. Ижевск, получив фотографию с месторасположением партии тайниковой закладки, вместе направились по координатам во двор ..., где тайниковая закладка располагалась в земле у основания одного из деревьев. ФИО5 раскопал землю и в земле обнаружил сверток из изоленты синего цвета, развернул его, в свертке было несколько свертков из изоленты красного цвета, убрал свертки в карман своей одежды. Она написала куратору Интернет магазина об этом, последний дал указание на их размещение в тайниковые закладки в г. Ижевске. Вместе с ФИО5 они оборудовали несколько тайниковых закладок на ..., при этом, ФИО5 размещал свертки с наркотическим средством в закладки, а она фотографировала их с присвоением географических координат, данные фотографии она не успела отправить куратору, поскольку они с супругом были задержаны сотрудниками полиции у ..., и доставлены в один из подъездов жилых домов, где в присутствии понятых у каждого был произведен личный досмотр. В ходе ее личного досмотра она добровольно сообщила, что при ней имеется мобильный телефон, при помощи которого она фотографировала оборудованные тайниковые закладки с наркотическими средствами и вела переписку с куратором Интернет магазина, в последующем данный мобильный телефон был изъят из наружного кармана ее спортивной сумки, о чем был составлен протокол (том 1, л.д. 156-159).

В ходе допроса в качестве обвиняемой -Дата- и -Дата- ФИО4 подтвердила ранее данные ей показания, пояснила, что на изображениях к фототаблице протокола осмотра ее сотового телефона изображена переписка с куратором Интернет магазина, который давал ей указания забрать партию наркотиков, и которому она отправляла сведения об оборудованных тайниковых закладках; а также пояснила, поскольку они с мужем нуждались в денежных средствах, вместе приняли решение о согласии на предложение данного оператора на сбыт наркотиков, о чем она написала куратору Интернет магазина (том 1, л.д. 163-164, 186-187).

Свои показания ФИО4 подтвердила при проведении с ее участием проверки показаний на месте (том 1, л.д. 169-173).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО4 заявила, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от -Дата- и -Дата- ФИО5 дал показания аналогичные показаниям ФИО4, подтвердил, что они совместно с супругой ФИО4 занимались оборудованием тайников закладок с наркотиками, однако были задержаны сотрудниками полиции при проведении очередной раскладки наркотиков. Свои показания ФИО5 подтвердил, в том числе при проведении с его участием проверки показаний на месте, указав, что совместно с ФИО4 по указанию куратора забрали оптовую закладку с расфасованными свертками с наркотиком, часть которых они разместили в розничные закладки в г. Ижевске, а с оставшейся частью наркотиков они были задержаны. Он непосредственно оборудовал закладки с наркотиком, а ФИО4 на свой мобильный телефон к местам закладок делала описание; в ходе предъявления ему фототаблицы протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО4, пояснил, что на изображениях имеется переписка ФИО4 с оператором Интернет магазина, который давал ей указания об изъятии партии наркотиков и которому она направляла сведения об оборудованных тайниковых закладках (том 2, л.д. 8-11, 15-16, 22-26, 39-40).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил их, также указал, что с его участием проводилась очная ставка с участием ФИО4, где он подтвердил ранее данные им показания; изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства также предназначались для последующего сбыта.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО10, сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании показал, что в сентябре -Дата- года в УНК МВД по УР поступила информация о том, что ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, причастны к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств на территории г. Глазова и г. Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем на основании имеющейся информации в отношении данных граждан было запланировано ОРМ «наблюдение». Так, -Дата- после поступления информации о том, что ФИО4 и ФИО5 будут находится в г. Ижевске в районе ... и при себе у них могут находиться запрещенные вещества, оперативные сотрудники выехали в указанный район, около 12 час. 00 мин. они были приняты под наблюдение у ..., в ходе которого ФИО4 и ФИО5 вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, держали в руках мобильные телефоны, в связи с этим было принято решение о их задержании. Около 12 час. 00 мин. ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками УНК МВД по УР у ..., после чего был проведен их личный досмотр в ближайшем жилом доме. Личный досмотр проводился в присутствии понятых, перед досмотром ФИО5 добровольно пояснил, что у него в кармане его штанов находятся свертки с веществом, предназначенные для последующего сбыта, работает закладчиком на Интернет-магазин «<данные изъяты>», данные свертки были изъяты, в последующем направлены на исследование, как оказалось, что изъятые вещества являются наркотическими, а именно «Метадон». Кроме того, у ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон, который принадлежал ему. Также был произведен личный досмотр ФИО4, перед его началом она поясняла, что при ней находится мобильный телефон, с помощью которого она фотографировала оборудованные с ФИО5 закладки с наркотиком и вела переписку с куратором Интерне-магазина, данный телефон был в последующем изъят, осмотрен, в нем была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно фотографии мест оборудованных тайниковых закладок, переписка; в последующем по поручению следователя по данным фотографиям были проведены осмотры мест происшествий - проверены места на предмет обнаружения закладок с наркотиками, которые обнаружены и изъяты. При этом пояснил, что до задержания указанных лиц, оперативным сотрудникам не было известно, что ФИО4 и ФИО5 разместили закладки с наркотическим средствами. В ходе проведения указанных выше мероприятий участвовали понятые, составлялся протокол, замечаний ни от кого не поступало, ФИО4 и ФИО5 вину к инкриминируем деяниям признали в полном объеме, добровольно написали явку с повинной, давление на них никто не оказывал, в содеянном раскаивались, кроме того, оперативным сотрудникам предоставили информацию о причастности к незаконному обороту иного лица, в отношении которого полученная информация проверяется сотрудниками УНК.

Свидетель ФИО11, сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, при этом дополнил, что оперативные сотрудники до задержания ФИО4 и ФИО5 не обладали информацией, что последние уже разместили часть наркотиков в тайниковые закладки. Он по поручению следователя участвовал при осмотрах мест происшествий, в ходе которых были изъяты закладки с веществами; данные закладки были изъяты при помощи информации, которая находилась в мобильном телефоне ФИО4 выданном ею добровольно.

Свидетель ФИО12, сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании пояснил, что участвовал по поручению следователя при осмотрах мест происшествий, в ходе которых были изъяты закладки с веществами во дворе дома по ....

Свидетель ФИО13, сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям указанных выше оперативных сотрудников, а также сообщил, что у оперативных сотрудников до задержания ФИО4 и ФИО5 не имелось информации об оборудованных ими закладок с наркотическими веществами; во всех следственных действиях задержанные участвовали добровольно, поясняли, что все наркотики, обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО5 принадлежали для последующего сбыта.

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- у ..., задержаны ФИО4 и ФИО5, у последнего в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (том 1, л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре места происшествия на участке местности на расстоянии около 50 метров от ... обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 95, 96-99);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном у ... обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 102, 103-106);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном у ... по ... обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 109, 110-113);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой о проведении указанного мероприятия, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которых установлено, что -Дата- в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 сотрудниками УНК МВД по УР проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», в ходе которых зафиксированы факты незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») путем оборудования тайниковых закладок на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, в 12 час. 20 мин. -Дата- у ..., ФИО4 и ФИО5 были задержаны (том 1, л.д. 16,17,18,19-20,21);

- протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому -Дата- у ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон (том 1, л.д. 25);

- протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому -Дата- у ФИО5 обнаружен сверток, внутри которого 6 свертков с веществом светлого цвета; сотовый телефон (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>", изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, в котором обнаружена ее переписка, свидетельствующая о причастности ФИО4 и ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств; а также имеются фотографии с адресами мест тайниковых закладок с наркотическими средствами, переписка с куратором интернет магазина (том 1, л.д. 62-82);

- справками об исследовании №№, 1782, 1783, 1784 от 13 и -Дата-, заключениями эксперта № от -Дата- и № от -Дата-, согласно которым изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра вещества общей массой 1,33 г в упаковках массами: 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г; а также вещества, изъятые в ходе осмотров участков местности, а именно на участках местности, расположенных: у входной группы первого подъезда ..., на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от ...; у здания № по ...; у крышки люка колодца, находящегося у шестого подъезда ..., из которых изъяты наркотические вещества массами 0,22 г, 0,23 г, 0,21 г, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 24, 101, 115, 119-122, 135-137);

- протоколами осмотров предметов от -Дата- и от -Дата-, согласно которых осмотрены полимерные сейф-пакеты с веществом, изъятыми при личном досмотре у ФИО5 и в ходе осмотров мест происшествий (том 1, л.д. 125-127, 140-141);

- заявления ФИО4 и ФИО5 от -Дата-, согласно которым они сообщили о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 1, л.д. 10, 11).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 каждого самостоятельно по эпизодам трех закладок с массой наркотических средств: 0,22 г, 0,23 г, 0,21 г каждый отдельно по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

а также каждого по эпизоду изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра у ФИО5 общей массой 1,33 г (в упаковках массами 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным доказательствам, ФИО4 и ФИО5 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получили инструкцию относительно того, какие действия им следует совершать. Таким образом, между подсудимыми и неустановленным лицом были распределены преступные роли.

После того, как ФИО4 и ФИО5 получили от неустановленного лица наркотики, они хранили их, часть разместили в тайниковых закладках, часть хранили при себе, в целях последующего незаконного сбыта, однако информацию куратору об оборудованных закладках направить не успели, поскольку -Дата- были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства -Дата- и -Дата- изъяты из незаконного оборота.

В тоже время, до задержания ФИО4 и ФИО5 успели совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получили средства от неустановленного лица, хранили их в целях дальнейшего сбыта, часть поместили в «закладки»), однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю.

Поскольку наркотики из «закладок», оборудованных на:

- участке местности, расположенном у входной группы первого подъезда ..., на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от ...;

- участке местности, расположенном у здания №» по ...;

- участке местности, расположенном у крышки люка колодца, находящегося у шестого подъезда ...;

- а также наркотики, хранившиеся при ФИО5,

были получены ФИО4 и ФИО5 и размещены ими в разные закладки с наркотиками, а также хранились при себе с целью последующего сбыта и которые в последующем были изъяты в ходе осмотров мест происшествий и личного досмотра ФИО5, действия каждого из них в ходе предварительного следствия верно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода) УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с учетом направленности их совместного умысла на сбыт наркотиков из каждой конкретной «закладки» наркотиков, а также для последующего сбыта оставшейся массы наркотика, изъятой при личном досмотре ФИО5

В основу приговора суд берет показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о наличии оперативной информации о причастности ФИО4 и ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств посредством осуществления «закладок» с использованием сети Интернет, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у ФИО4 и ФИО5 наркотических средств, мобильных телефонов.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимых, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, противоречий не имеют и объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз в отношении изъятых наркотических средств и другими материалами дела.

Умысел на незаконный оборот запрещенных предметов у подсудимых ФИО4 и ФИО5 сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности подсудимых, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от -Дата- "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимых получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимых о причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. Суд учитывает при этом, что признательные показания о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО4 и ФИО5 дали в присутствии своих защитников.

О совместном умысле подсудимых и неустановленного лица на сбыт наркотических средств - «Метадон» (фенадон, долофин,) группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступлений, согласованный и последовательный характер действий подсудимых и неустановленного лица, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - сбыта наркотического средства, в том числе в крупном размере, который усматривается, исходя из показаний подсудимых, подтверждающихся наличием в телефоне, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО4, информации о их регулярном общении с неустановленным лицом, в четком распределении ролей между соучастниками при совершении преступления, а также количество оборудованных тайниковых закладок, количество наркотического вещества – в том числе крупный размер, получение вознаграждения за продажу наркотического средства.

Связь с неустановленным соучастником подсудимые поддерживали исключительно посредством обмена сообщениями в приложениях через сеть «Интернет», специфика преступной деятельности заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств, исключительно с использованием сотовой связи, телефонов и сети «Интернет».

Единый преступный умысел подсудимых и неустановленного лица на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение их ролей в разработанной схеме преступной деятельности, количество наркотического средства, которое находилось в расфасованном виде в удобном для последующего незаконного сбыта, а также наличие в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО4 переписки, фотоизображений участков местности с указанием координат.

Факт вступления подсудимых в предварительный сговор на совершение преступлений, сведения о распределении ролей, а также совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается информацией (перепиской), обнаруженной в мобильном телефоне подсудимой ФИО4 Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальные программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимых и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Общая масса изъятого вещества, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) в ходе проведения личного досмотра ФИО5, а именно 6 свертков общей массой 1,33 г., в упаковках массами 0,19 г, 0,24 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,22 г, 0,25 г, соответствует крупному размеру, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

А масса изъятых веществ, являющихся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - «Метадон» (фенадон, долофин) в ходе проведения осмотров мест происшествий, а именно массами: 0,22 г, 0,23 г, 0,21 г каждый отдельно, соответствует значительному размеру, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Сомнений в психическом здоровье подсудимых с учетом их личности, заключения психиатрической экспертизы, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и их близких родственников (наличие ряда хронических и тяжелых заболеваний), оказание помощи близким.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в следующем.

Как следует из материалов уголовного дела, после своего задержания, ФИО4 и ФИО5 сразу сообщили о том, что они оборудовали закладки с наркотическими средствами совместно; о наличии у них при себе мобильного телефона и свертков, соответственно, о добровольной даче кода доступа к мобильному телефону, о чем также имеется их письменные заявления от -Дата- (том 1, л.д. 61, 86), где в последующем в телефоне обнаружена информация, свидетельствующая о связи подсудимых при помощи сети Интернет с соучастником преступления, указания о необходимых действиях направленных на сбыт наркотических средств, а также иная информация, имеющая принципиальное значение для квалификации действий ФИО4 и ФИО5, в том числе, для рассмотрения уголовного дела по существу; также участие обоих подсудимых при проведении проверки показаний на месте и очной ставке; сообщение оперативным сотрудникам информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств иного соучастника, где данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самими сотрудниками УНК.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд признает наличие у нее инвалидности 3 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельством заявления, данные ФИО4 и ФИО5 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, судом не усматривается.

Согласно разъяснений в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 (ред. от -Дата-) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что от ФИО4 и ФИО5 получено заявление – явка с повинной -Дата- уже после того, когда их преступная деятельность пресечена в результате проведения ОРМ "наблюдение".

При таких обстоятельствах данные заявления ФИО4 и ФИО5 не могут расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, суд учел данные заявления в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины, раскаяние содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не противоречит разъяснениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой ФИО4 на иждивении одного малолетнего ребенка -Дата- г.р., а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка -Дата- г.р., а подсудимому ФИО5 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка -Дата- г.р., не имеется, поскольку, ФИО4 и ФИО5 в отношении своих детей лишены родительских прав (том 2, л.д. 92-110). Указанные обстоятельства, по смыслу уголовного закона, исключают применение положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом не усматривается.

ФИО4 и ФИО5 вину признали, в содеянном раскаялись, намерены впредь вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО5 совершены особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, а подсудимым ФИО5 в период судимости, что свидетельствует об антисоциальной направленности их личности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание каждому подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения им дополнительных видов наказаний по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Поскольку ФИО5 в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата- совершил умышленные особо тяжкие преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимой ФИО4 должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому ФИО5 должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции -Дата-, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения под стражей с указанной даты, то есть с учетом фактического задержания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №/№, изъятый у ФИО4, с помощью которых совершались преступления, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

Поскольку по делу не установлены фактические обстоятельства при совершении преступлений использование ФИО5 своего мобильного телефона, оснований для конфискации мобильного телефона, изъятого в ходе его личного досмотра у ФИО5 в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,22 г) в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,23 г) в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,21 г) в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,22 г) в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,23 г) в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,21 г) в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата- и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 и ФИО5 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО5 в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания;

- время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: наркотические средства в сейф-пакетах № №, №; упаковки из-под веществ в сейф-пакете №; упаковки из-под веществ - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №/№, изъятый у ФИО4, конфисковать в собственность государства.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №/15 и №/15 - выдать родственникам подсудимого.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина