Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»

к К.Ю.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

К.Ю.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»

о расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 682 рубля 26 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 26 735 рублей 91 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 507 рублей 11 копеек, просроченный кредит в размере 46 864 рубля 84 копейки, просроченные проценты в размере 9 574 рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать с К.Ю.В. задолженность по договору в размере 84682 рубля 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 47 копеек.

Ответчик К.Ю.В., предъявила встречный иск о расторжении кредитного, в обосновании которого указала, что в настоящее время она не имеет постоянного заработка, о чем она неоднократно в письменной форме оповещала ООО «Русфинанс Банк» с просьбой уменьшения процентной ставки, однако кредитор не производит реструктуризацию договора. На момент заключения договора у нее имелись дополнительные источники доходов, в настоящее время ее финансовое положение значительно ухудшилось. Поскольку данное положение является существенным изменением обстоятельств, в силу ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, в виду того, что банк будет продолжать начислять ей пени, штрафы и неустойки.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К.Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.Е.А., в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования К.Ю.В. о расторжении кредитного договора, против удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности не возражала.

Выслушав представителя ответчика - истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора, платежного поручения, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и К.Ю.В. был заключен кредитный договор №_13703838, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 173 076 рублей 92 копейки, сроком 36 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 26.963 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком К.Ю.В. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается платёжным поручением.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 84 682 рубля 26 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком К.Ю.В., который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика К.Ю.В.

Встречные исковые требования истца по встречному иску К.Ю.В. о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

График платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, считается одним из существенных условий договора, так как указанным графиком устанавливается срок порядок и суммы возврата денежных средств заемщиком. Таким образом, нарушения графика платежей заемщиком К.Ю.В., является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематичность нарушения К.Ю.В. условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд принимает решение о расторжении кредитного договора в рамках ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №_13703838 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 682 рубля 26 копеек.

Взыскать с К.Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей 47 копеек.

Исковые требования К.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №_13703838 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и К.Ю.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк