Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 октября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 07.02.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 729411,76 руб. под 19,90% годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления заемщиком предмета залога для периодического осмотра банком, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.03.2017, на 18.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.03.2017, на 18.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. По состоянию на 18.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 790256,69 рублей, из них: просроченные проценты 59528,4 рублей; просроченная ссуда 729411,76 рублей; проценты по просроченной ссуде 1308,68 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1110732419 от 07.02.2017 обеспечением обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска 2016, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 536000 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.02.2017 и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 790256,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11102,57 рублей; обратить взыскание на автомобиль легковой <данные изъяты>, год выпуска 2016, кузов №: №, идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл по неизвестной суду причине, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 07.02.2017 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1110732419. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 729411,76 руб. под 19,90% годовых, сроком на 1826 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В материалах дела имеется справка об отсутствии задолженности по вышеуказанному кредиту, выданная специалистом ПАО «Совкомбанк», о полном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а, соответственно, его исполнении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко