Определение № 2-721/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Ессентукская 10 мая 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

представителя ответчика ФИО3 (ФИО7) Е.Н. – адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ФИО10 – ФИО9, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (ФИО7) ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимости имуществе, признании права недействительной регистрационной записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 (ФИО7) Е.Н. о признании права собственности на долю в недвижимости имуществе, признании права недействительной регистрационной записи о праве собственности.

Обратившись в суд, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 329,5 кв.м., расположенный по <адрес>, а также право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Признать недействительным запись о регистрации права за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края в 1/2 части на жилой дом литер «А», площадью 329,5 кв.м., расположенный по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также в 1/2 части на земельный участок, площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Аннулировать выданные ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, свидетельства о государственной регистрации права собственности в целой доле на жилой дом литер «А», площадью 329,5 кв.м., расположенный по <адрес>, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1075 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, <адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО2

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено с Предгорный районный суд для выполнения требования ст.44 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с определением круга наследников умершего истца ФИО2

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником умершего является ответчик по делу ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 – ФИО6 заявил ходатайство о замене стороны по делу правопреемником, в обоснование ходатайства указала, что единственным правопреемником истца является ответчик ФИО1, родная дочь истца.

В соответствии со ст. 1112 ЕК РФ, имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявленное требование о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, о признании недействительным в 1/2 части регистрационной записи о праве собственности входит в состав наследства, не является непосредственно связанным с личностью наследодателя, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 44 ГПК РФ.

Просит произвести замену истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения гражданского дела № о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, о признании недействительным в 1/2 части регистрационной записи о праве собственности, на его правопреемника, ФИО1.

Представитель третьего лица ФИО9 просила в заявленном ходатайстве отказать, поскольку в случае замены стороны правопреемником произойдет совпадение истца и ответчика в одном лице, что свидетельствует об отсутствии спора, подлежащего рассмотрению в суде. Просит производство по делу прекратить.

Третье лицо ФИО10 заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (ФИО7) Е.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату ФИО6

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 (ФИО7) Е.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленного наследственного дела № к наследству умершего ФИО2, единственным наследником является его дочь, ответчица ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В данных обстоятельствах, суд считает ходатайство представителя ответчика о замене умершего истца ФИО2 – его правопреемником ФИО1, не подлежащим удовлетворению, поскольку произойдет совпадение истца и ответчика в одном лице, а требование истца, адресованное самому себе, в силу закона, не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве о замене стороны правопреемником, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи со смертью истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве о замене истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на его правопреемника ФИО1 – отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (ФИО7) ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимости имуществе, признании права недействительной регистрационной записи о праве собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: