Приговор № 1-92/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 18 февраля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васеневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 15 июня 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, вступившего в законную силу 26 июня 2015 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 14.00 часов до 14.25 часов ДАТА управлял автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком ... у дома № 5 по ул. МЖК г. Миасса Челябинской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан ФИО5, вызвавшим сотрудников ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 в 15.25 часов 22 декабря 2018 года на основании протокола 74 ВС 504709 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 15.35 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 combi №630427, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,047 мг/л., на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, возражений по проведению дознания в сокращенной форме не имеет.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом по евроотделке помещений, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит.

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... (л.д. 35), переданный владельцу ФИО6, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина