Приговор № 1-143/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143\2020


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижний Новгород 18 мая 2020 года

Нижегородский районный суд Н.Новгорода в составе судьи Маньковской И.Ю., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижегородского района ФИО, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца гИНЫЕ ДАННЫЕ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] в вечернее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района Г.Н.Новгород от 16.09.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком [ № ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. [ 00.00.0000 ] около 19 часов 00 минут у [ адрес ], г. Н. Новгорода сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком [ № ], под управлением ФИО1 Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления автомобилем. В присутствии двух понятых, ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованного у [ адрес ], было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения -алкотектора. От проведения освидетельствования при помощи алкотектора, [ 00.00.0000 ] в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованного по адресу: Н.Новгород, [ адрес ], около [ адрес ] отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт [ № ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил подпись собственноручно. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованного у [ адрес ], Г.Н.Новгорода, [ 00.00.0000 ] в 19 часов 57 минут в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду, в присутствии двух понятых был составлен протокол [ № ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник ФИО поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, удовлетворительные характеристики.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется,

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое сможет достичь цели наказания.

Меру процессуального принуждения оставить ФИО1 прежней, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол [ № ] об отстранении от управления транспортным средством, акт [ № ] освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с чеком алкотестера, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью от [ 00.00.0000 ] - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижегородский райсуд Н.Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская