Решение № 12-81/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-81/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 12-81/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 марта 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (далее – ООО УК «Кристалл») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ст.6.5 КоАП РФ.

В вину ООО УК «Кристалл» было вменено то, что 15.10.2020 в 11 часов 05 минут ООО УК «Кристалл» в рамках осуществления деятельности управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого дома по адресу: <...>, а именно, в нарушение требований п.3.4. и п.3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», проба горячей воды, отобранной из разводящей сети централизованной системы водоснабжения в квартире №550 (кран ГВС на кухне) по адресу: <...> (протокол лабораторных испытаний № 6722 от 15.10.2020) по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю мутность (по формазину) 11,1±2,2ЕМФ при норме не более 2,6 ЕМФ, железо (Fe,суммарно) 1.9±0,3 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3, цветность (градус) 27,5±5,5 при норме не более 20 градусов.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО УК «Кристалл» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что у ООО УК «Кристалл» отсутствовала возможность подать горячую воду для многоквартирного жилого дома № 2Е по ул.Александра Невского г.Ульяновска надлежащего качества, поскольку ресурсоснабжающей организацией данного дома - УМУП «Ульяновскводоканал» подается в дом холодная вода ненадлежащего качества, которая нагревается до нужной температуры в котельной крыше дома.

При этом ни контролирующим органом, ни судом не был установлен факт подачи воды надлежащего качества в многоквартирный жилой дом ресурсоснабжающей организацией.

Полагает, что при проведении лабораторного исследования воды была нарушена процедура отбора проб воды, поскольку при нецентрализованной закрытой системе теплоснабжения пробы воды необходимо брать не только в точке водозабора, но и в местах поступления исходной воды – на вводе в многоквартирный дом, после водонагревателей.

Считает, что результаты лабораторных испытаний являются недопустимыми доказательствами.

Подробно позиция директора ООО УК «Кристалл» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание директор ООО УК «Кристалл» ФИО1 не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что судьей районного суда совершенное ООО УК «Кристалл» деяние верно квалифицировано по ст.6.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшим на момент рассмотрения дела, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, приведенным в данном пункте СанПиН.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, которые также приведены в данном пункте СанПиН.

В настоящее время нормативы горячей воды по санитарно-химическим показателям установлены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 и в указанной части аналогичны нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01.

Вина ООО УК «Кристалл» в совершении вмененного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО УК «Кристалл» положений п.3.4. и п.3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы о промывке системы отопления после выявления нарушения основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Доводы жалобы о том, что УМУП «Ульяновскводоканал» подает холодную воду ненадлежащего качества основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку горячее водоснабжение жильцам дома предоставляется с помощью крышной котельной непосредственно ООО УК «Кристалл», которая является исполнителем коммунальных услуг в данном доме, в связи с чем ООО УК «Кристалл» обязано предоставлять коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст.6.5 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов