Приговор № 1-391/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

К делу №1-391/2021

23RS0037-01-2021-003920-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 07 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение 6012 и ордер 660125;

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Щербакова С.В. представившего удостоверение 3091 и ордер 626273;

секретаря Денисенко А.Н.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был заказать наркотическое средство посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оплатить его совместными денежными средствами. После чего ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проследовать к месту нахождения наркотического средства, где ФИО1 должен был найти и незаконно приобрести наркотическое средство в тайниковой закладке.

Далее ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 02 минуты, находясь по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «ZTE», посредством сети «Интернет», используя сайт «<данные изъяты>», на электронной витрине магазина «<данные изъяты>» указанного сайта, у неустановленного лица заказал наркотическое средство, заплатив за него совместные денежные средства с банковской карты ФИО1 в сумме 2913 рублей. После чего ФИО2 получил сведения о местонахождении наркотического средства в виде тайниковой закладки, которые сообщил ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно прибыли по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь по вышеуказанному адресу, на земле около бордюра обнаружил сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,73 грамма. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 взял обнаруженный сверток, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,73 грамма. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свою преступную роль, поместил в правый передний наружный карман брюк, надетых на нем, где оставил незаконно храниться для дальнейшего употребления совместно с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут около <адрес> края ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.

В этот же день в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, сотрудником полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом переднем наружном кармане надетых на нем брюк, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своемсоставе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,73 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников.

Государственный обвинитель по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказала.

В связи с тем, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимые обвиняютсяв совершении преступления, небольшой тяжести, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно в присутствии защитников, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретениеи хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретениеи хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ являетсясовершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 не признан больным наркоманией, не заявил соответствующего ходатайства в судебном заседании, поэтому оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Материалами дела ФИО2 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ являетсясовершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 не признан больным наркоманией, не заявил соответствующего ходатайства в судебном заседании, поэтому оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения его на рабочем месте.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения его на рабочем месте.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционнойжалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков